Решение № 12-389/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 12-389/2019

РЕШЕНИЕ

р.п. Коченево 17 декабря 2019 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Левковец В.В.,

при секретаре Репиной Е.В.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Чикский» ФИО1 на постановление мирового судьи 3 судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области и.о. мирового судьи 2 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области) ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Чикский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области и.о. мирового судьи 2 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области) ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чикский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Чикский» ФИО2 обжаловала его в Коченевский районный суд Новосибирской области в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, указав в обоснование своей жалобы, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным, вынесенным в противоречие с требованиями КоАП РФ. Так, первоначальное постановление о привлечении юридического лица к ответственности получено не было, следовательно и сроки исчисления в обжалуемом постановлении ошибочны. Помимо этого, заявитель полагает, что при исчислении сроков должны учитываться только рабочие дни, а не календарные. Также ст.ст. 4.1, 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность снижения назначенного административного наказания в виде штрафа при наличии соответствующих оснований, в данном случае с учетом отсутствия денежных средств на расчетном счете юридического лица. Просит обжалуемое постановление отменить, снизить размер назначенного наказания.

В судебное заседание представители ООО «Чикский» и Государственной инспекции труда в Новосибирской области не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим способом.

В суд апелляционной инстанции представлены возражения Государственной инспекции труда в Новосибирской области, согласно которым с доводами жалобы они не согласны.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражения, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Так, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО 2 вынесено постановление № № о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ ООО «Чикский», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 4-8).

Приведенное выше постановление вопреки доводам жалобы получено представителем юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела почтовое уведомление. (л.д. 10).

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов дела следует, что представитель ООО «Чикский» своим правом на обжалование вышеуказанного постановления не воспользовался, тем самым согласившись с принятым должностным лицом процессуальным решением, а потому постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При этом, вопреки доводам жалобы, при исчислении сроков учитываются календарные дни. Так, согласно ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В связи с неуплатой административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Чикский» главным государственным инспектором труда было направлено уведомление о дате и времени составления административного протокола. (л.д. 11), которое получено представителем юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Чикский» главным государственным инспектором труда в Новосибирской области составлен протокол № № по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. (л.д. 2-3), копия которого направлена юридическому лицу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15).

В судебное заседание к мировому судье представитель ООО «Чикский» не явился, будучи извещенным надлежащим способом. По результатам рассмотрения материалов дела мировой судья принял решение о привлечении ООО «Чикский» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Наказание при этом назначено юридическому лицу в соответствии с санкцией вышеприведенной нормы права и вопреки доводам жалобы оснований для снижения наказания судом не установлено.

Так, согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи разделами 11 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Также суд в настоящем случае не может заменить назначенное наказание на предупреждение, так как согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 11 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вышеприведенный анализ доказательств по делу подтверждает вину ООО «Чикский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При этом, оценивая совокупность проверенных в судебном заседании доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, а потому приходит к выводу о виновности ООО «Чикский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доказательства, собранные по настоящему делу в своей совокупности являются допустимыми и взаимодополняющими друг друга, а потому положены в основу постановления.

Мировым судьей с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ дана оценка имеющихся в деле доказательствам. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судом не усматривается.

Событие, состав административного правонарушения, вина юридического лица в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.

Выводы мирового судьи являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не опровергаются доводами жалобы.

Мировой судья правильно пришел к убеждению, что протокол об административном правонарушении и другие доказательства по делу полностью согласуются между собой, а поэтому положены в основу постановления.

В соответствии со ст. 4.1. ч.3 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мера наказания ООО «Чикский» назначена в пределах санкции данной статьи.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи 3 судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области и.о. мирового судьи 2 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области) ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Чикский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись В.В.Левковец