Решение № 2-2035/2017 2-2035/2017 ~ М-2097/2017 М-2097/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2035/2017

Дело № 2-2035/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г.Славянск-на-Кубани

Славянский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Радионова А.А.,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 020 рублей 99 копейки.

В обоснование иска указано, что 25.02.2014 между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита (...), согласно которому Банк обязался предоставить ФИО2 потребительский кредит в сумме 110 000 рублей под 25 годовых на 36 месяцев, а ответчица обязалась погасить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах и в сроки указанные в кредитном договоре. В этот же день во исполнение вышеуказанного кредитного договора банком путем зачисления денежных средств на банковский счет ФИО2 предоставлен кредит в размере 110 000 рублей, что подтверждается выпиской по текущему счету за период с 25.02.2014 по 16.11.2016. Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнил, начиная с 30.03.2015 не производит погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование заемными средствами, в результате чего образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на 16.11.2016 составила: по кредиту - 79 315 рублей 39 копеек, по процентам - 20 705 рублей 60 копеек. Данный факт подтверждается выпиской по текущему счету, а также расчетом Банка о задолженности по кредитному договору. По состоянию на 16.11.2016 ФИО2 имеет неисполненные обязательства по кредитному договору в общем размере 100 020 рублей 99 копеек, из которых 79 315 рублей 39 копеек - основная задолженность по кредиту и 20705 рублей 60 копеек - задолженность по процентам. Кроме того, согласно пункту 3.1 кредитного договора, обязательства ФИО2 обеспечиваются договорами поручительства (...)-П-l, (...)-П-2, (...)-П-3 от 25.02.2014, заключенными между ФИО3, ФИО5, ФИО4 и Банком. Согласно пункту 1.1 договоров поручительства, поручители обязались полостью отвечать по обязательствам ФИО2 перед банком, вытекающим из кредитного договора, как существующим, так и тем, которые могут возникнуть в будущем.Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ и пунктом 1.2 Договоров поручительства установлена солидарная ответственность ответчиков при неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО2 обязательств по Кредитному договору. При этом, пунктом 2 статьи 363 ГК РФ и пунктом 1.3 Договоров поручительства установлено, что поручители отвечают перед Банком в том же объеме, как и заемщик, включая оплату задолженности по кредиту, уплату процентов, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств перед Банком. 16 ноября 2016 года между ним и Банком заключен договор уступки права требования (цессии) (...)-УРПА, согласно которому Банк передал, а он принял права требования к физическим лицам, возникшим у Банка по кредитным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи. Цена указанного договора оплачена истцом в полном объеме. Согласно акту приема-передачи прав требования, в качестве физического лица, права требования которого передаются Банком, числится ФИО2 с общей суммой задолженности по кредитному договору равной 100 020 рублей 99 копеек. Таким образом, в связи с заключением Банком и истцом договора цессии, сумма задолженности перед Банком по кредитному договору в виде задолженности в общем размере 100 020 рублей 99 копеек, из которых 79 315 рублей 39 копеек - основная задолженность по кредиту и 20 705 рублей 60 копеек - задолженность по процентам, подлежит взысканию в его пользу. Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 в его пользу сумму задолженности по договору о предоставлении кредита (...)от (...) в общем размере 100 020 рублей 99 копеек, из которых 79315 рублей 39 копеек - основная задолженность по кредиту и 20 705 рублей 60 копеек - задолженность по процентам. Указать в резолютивной части решения суда, что с ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 подлежат солидарному взысканию в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствамина сумму основного долга равную 79315 рублей 39 копеек, исчисленные на основании ст.395 ГК РФ, начиная с 16.11.2016 по дату вынесения решения суда, так и до момента фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил исключить из числа ответчиков ФИО5, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в его пользу сумму задолженности по договору о предоставлении кредита (...)от 25.02.2014 в общем размере 100 020 рублей 99 копеек, из которых 79315 рублей 39 копеек - основная задолженность по кредиту и 20 705 рублей 60 копеек - задолженность по процентам. Кроме того просил взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 3200 рублей.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания по делу не ходатайствовал. Согласно отслеживанию почтового отправления, судебная повестка получена отправителем в связи с неудачной попыткой вручения адресату. При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО3, не принял всех зависящих от него мер к получению судебного извещения.

Выслушав истца, ответчиков ФИО2, ФИО4, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 810, 819 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и предусмотренные договором проценты на сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

25.02.2015 между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор (...), по условиям которого заемщику выдан потребительский кредит в общей сумме 110 000 рублей на срок 36 месяцев под 25 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав заемщику деньгами денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждено выпиской по текущему счету ФИО2 за период с 25.02.2014 по 16.11.2016.

Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнила, начиная с 30.03.2015 не производит погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование заемными средствами, в результате чего образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на 16.11.2016 составила: по кредиту - 79 315 рублей 39 копеек, по процентам - 20 705 рублей 60 копеек. Данный факт подтверждается выпиской по текущему счету, а также расчетом о задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 16.11.2016 ФИО2 имела неисполненные обязательства по кредитному договору в общем размере 100 020 рублей 99 копеек, из которых 79 315 рублей 39 копеек - основная задолженность по кредиту и 20705 рублей 60 копеек - задолженность по процентам.

По условиям кредитного договора, обязательства ФИО2 обеспечиваются договорами поручительства (...)-П-l, (...)-П-2, (...)-П-3 от 25.02.2014, заключенными между ФИО3, ФИО5, ФИО4 и Банком соответственно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1.1 договоров поручительства, поручители обязались полостью отвечать по обязательствам ФИО2 перед банком, вытекающим из кредитного договора, как существующим, так и тем, которые могут возникнуть в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ и пунктом 1.2 Договоров поручительства установлена солидарная ответственность ответчиков при неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО2 обязательств по Кредитному договору. При этом, пунктом 2 статьи 363 ГК РФ и пунктом 1.3 Договоров поручительства установлено, что поручители отвечают перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая оплату задолженности по кредиту, уплату процентов, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств перед банком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

16 ноября 2016 года между ФИО1 и Банком заключен договор уступки права требования (цессии) (...)-УРПА, согласно которому Банк передал, а он принял права требования к физическим лицам, возникшим у Банка по кредитным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи. Цена указанного договора оплачена истцом в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи прав требования, являющемуся приложением №1 к договору цессии, в качестве физического лица, права требования которого передаются Банком, числится ФИО2 с общей суммой задолженности по кредитному договору равной 100 020 рублей 99 копеек. Таким образом, в связи с заключением договора цессии, право требования по кредитному договору в виде задолженности в общем размере 100 020 рублей 99 копеек, из которых 79 315 рублей 39 копеек - основная задолженность по кредиту и 20 705 рублей 60 копеек - задолженность по процентам перешло к истцу.

Письмом, отправленным 28.12.2016, ФИО2 уведомлена о состоявшейся сделке и предложением оплатить задолженность (л.д.63,64,65).

Однако, до настоящего времени сумма долга по кредитному договору ФИО2 не оплачена.

Таким образом, сумма неуплаченного кредита (79 315,39) и процентов (20 705,60) подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, так как основана на законе и подтверждена соответствующими документами.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержится разъяснение, согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с тем, что требование о взыскании с ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) истцом не заявлено, оснований для удовлетворения требований истца об указании в резолютивной части решения, что с ответчиков подлежат солидарному взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2016 по дату вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства не имеется.

На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №00300365 от 25.02.2014 в размере 100 020 рублей 99 копеек, а также судебные расходы в сумме 3200 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Копия верна:

Согласовано: судья Радионов А.А.