Постановление № 1-888/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-888/2020

24RS0048-01-2020-007688-52

Уголовное дело № 1-888/2020 (12001040042001292)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Красноярск 13 июля 2020 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Макаровой Е.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Нечаева Р.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Мацкевич Н.Л.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя СО МО МВД России «Емельяновский», прикомандированной в отдел № 5 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, с согласия врио начальника отдела № 5 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5, о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут в <адрес> у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, возник корыстный умысел на хищение сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащего потерпевшей Потерпевшая, с целью дальнейшего использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, действуя умышленно, тайно с корыстной целью наживы, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевшая, и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в кухню в доме по адресу: <адрес>, где, изъял с поверхности стола и похитил принадлежащий потерпевшей Потерпевшая сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 7500 рублей, со вставленными в него двумя сим- картами компаний сотовой связи «ТЕЛЕ 2» и «МТС», материальной ценности не представляющими.

Причинив хищением Потерпевшая значительный ущерб в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно принес в квартиру по адресу: <адрес> и стал использовать по назначению.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что с предъявленным обвинением согласен, свою вину признает в полном объеме.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 152 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ от обвиняемого ФИО1 поступило заявление с просьбой прекратить в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Удовлетворив заявленное ФИО1 ходатайство, следователь с согласия врио начальника отдела № 5 МУ МВД России «Красноярское» обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом в судебном заседании установлено, что вышеприведенное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником он осознает сущность заявленного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок. При этом ФИО1 подтвердил суду свое согласие с предъявленным обвинением, полное признание вины.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 ходатайство поддержал, просил освободить его от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он искренне раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей, с предъявленным обвинением согласен, возместил причиненный ущерб, не возражает против прекращения производства по делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник-адвокат ФИО3 поддержала ходатайство о применении положений ст. 76-2 УК РФ, и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением судебного штрафа, указав, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением потерпевшей, ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялся, вину в совершении преступления признает, ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. Просит прекратить уголовное дело на основании ст. 25-1 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевшая не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, указав, что ущерб ей возмещен в полном объеме.

Помощник прокурора Советского района г. Красноярска Нечаев Р.А. в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства, полагал возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25-1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446-3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 25-1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76-2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76-2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, загладил причиненный преступлением вред потерпевшей, вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, согласен на прекращение уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд полагает возможным на основании ст. 76-2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в соответствии со ст. 25-1 УПК РФ уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, а также порядка и срока его уплаты, обвиняемому ФИО1 суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи с этим имеет алиментные обязательства, является трудоспособным, работает и имеет ежемесячный доход.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25-1, 254, 446-2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Емельяновский», прикомандированной в отдел № 5 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76-2 УК РФ, уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25-1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей со сроком уплаты судебного штрафа единовременно в течение 15 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 2 ст. 104-4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он (ФИО1) подлежит привлечению к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также необходимость предоставления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- коробка из под похищенного сотового телефона, возвращенная потерпевшей Потерпевшая, оставить потерпевшей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий Дмитриева Л.С.