Определение № 2-252/2017 2-252/2017~М-27/2017 252/2017 М-27/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-252/2017

№ – 252 / 2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Душко Д.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 в лице адвоката Харченко А.А., представившего удостоверение № и ордер №С 020630 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорснаб» в лице участка № ДЭП 23 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дорснаб» в лице участка № ДЭП 23 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству суда и назначена подготовка к судебному разбирательству, стороны были вызваны в суд на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению назначено судебное заседание на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчик ООО «Дорснаб» в лице участка № ДЭП 23 не явился, судом извещенный по последнему известному адресу нахождения, в суд возвратилась почтовая корреспонденция с отметкой о том, что им автодорога 23 км не обслуживается.

По инициативе суда перед участниками процесса поставлен вопрос о передаче по подсудности гражданского дела в Армавирский городской суд Краснодарского края.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что претензии подавались им в адрес ООО «Дорснаб» в <адрес>, вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика ООО «Дорснаб» оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 в лице адвоката Харченко А.А. разрешение вопроса о направлении гражданского дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 зарегистрирован в <адрес> / 1, <адрес>, о чем свидетельствует соответствующая копия паспорта.

Согласно выписке из ЕГРП ООО «Дорснаб» расположено по адресу: <адрес>, при этом участок № ДЭП 23 является обслуживающим участком со стороны ООО «Дорснаб», на территории <адрес> филиала ООО «Дорснаб» не установлено.

По правилам ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку место нахождения ответчика ООО «Дорснаб» является адрес: <адрес>, доказательств нахождения ответчика ООО «Дорснаб» на территории <адрес> не предоставлено, кроме того, претензии со стороны истца ФИО1 подавались в адрес ответчика ООО «Дорснаб» в <адрес>, то суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела по иску ООО «Дорснаб» в лице участка № ДЭП 23 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, морального вреда по подсудности в Армавирский городской суд <адрес> по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорснаб» в лице участка № ДЭП 23 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, морального вреда передать по подсудности в Армавирский городской суд <адрес>, расположенный по адресу: 352900, <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Д.А. Душко