Решение № 2-7676/2025 2-7676/2025~М-6424/2025 М-6424/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-7676/2025

11RS0001-01-2025-012193-02 дело №2-7676/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

с участием помощника прокурора Терентьевой К.С.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 12 ноября 2025г. гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения путем выкупа, определении выкупной цены, взыскании возмещения за изымаемую недвижимость,

установил:

ФИО3, действуя от имени и в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар», в котором (с учетом уточнений) просила изъять у ФИО2 путем выкупа принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение по адресу: ..., определить выкупную цену равной 3 682 000 рублей и взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» возмещение за изымаемую недвижимость.

В обоснование требований указала, что определенная органом местного самоуправления в соглашении об изъятии недвижимости для муниципальных нужд выкупная цена жилого помещения (3 101 000 рублей) явно занижена.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Независимая оценка», Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании представитель администрации - ФИО6 возражала против удовлетворения требований.

Истец, его представитель и третьи лица в суд не явились.

Заслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: ..., площадью 46,4 кв.м., кадастровый номер ....

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный ... признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного под многоквартирным домом №... по ... и жилого помещения №... в этом в доме; а в течение пяти месяцев – направить ФИО2 проект соглашения об изъятии недвижимости с определением размера возмещения в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» издано постановление №... об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» земельного участка под многоквартирным (аварийным) домом №... по ..., и жилого помещения по адресу: ... путем выкупа у собственника.

** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес истца проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с установлением размера возмещения 3 101 000 рублей, определенного на основании отчета об оценке, составленного ** ** ** оценщиком ООО «Независимая оценка».

Заключать соглашение на предложенных администрацией условиях истец отказался и, полагая определенную ООО «Независимая оценка» выкупную цену заниженной, обратился в суд.

Таким образом, фактически между сторонами имеется спор по определению выкупной цены изымаемой недвижимости.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В обоснование выкупной цены изымаемого у истца жилого помещения №... в ... администрацией МО ГО «Сыктывкар» представлен отчет №..., составленный оценщиком ООО «Независимая оценка», согласно которому размер возмещения жилое помещение составляет 3 101 000 рублей, и состоит из рыночной стоимости недвижимого имущества - 1 671 000 рублей (из которых 1595000 рублей – стоимость жилого помещения, 76000 рублей – стоимость доли земельного участка); компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома – 1 289000 рублей; убытков собственника, связанных с арендой жилья – 66000 рублей; убытков собственника, связанных с оплатой услуг риэлтора – 57000 рублей; убытков собственника, связанных с регистрацией прав на объект недвижимости – 4000 рублей; убытков собственника, связанных с переездом - 14000 рублей.

Истец и его представитель считают отчет №... недостоверным, указывая, что оценщик ООО «Независимая оценка» неверно определил рыночную стоимость жилого помещения, не учел показатели средней стоимости 1 квадратного метра по субъекту Российской Федерации.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г. (вопрос 7), разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Поскольку истцом оспаривалась предложенная администрацией выкупная цена, по его ходатайству судом назначалась оценочная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ФИО1

Согласно заключению эксперта №..., составленный ООО «Независимая оценка» отчет №... является недостоверным, оценщиком допущены нарушения законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, в частности: в частности: оценщик не анализирует фактические данные о ценах сделок и предложений в деревянных домах; при расчете рыночной стоимости квартиры оценщик неправомерно применяет объекты-аналоги в капитальных зданиях, что приводит к неправильному определению рыночной стоимости жилого помещения в целом; при расчете компенсации за непроизведенный капитальный ремонт оценщик неверно учитывает основные показатели объекта экспертизы (учитывает центральное отопление, но не учитывает выгребные ямы).

По результатам проведенного исследования, экспертом ФИО1 рассчитаны и определены:

-рыночная стоимость жилого помещения №... в ... включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве на земельный участок с учетом доли в праве общей собственности на указанное выше жилое помещение, в размере 2 109 000 рублей;

-компенсация за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного ... с учетом доли истца в праве собственности на жилое помещение №..., - в размере 1 440 000 рублей;

-убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в размере 133 000 рублей, из которых: 75000 рублей – расходы на аренду иного жилья, 11000 рублей – расходы на переезд, 43000 рублей – расходы на оплату услуг риэлтора, 4000 рублей – расходы на оплату государственной пошлины при регистрации права собственности.

Общий размер возмещения за жилое помещение №... в ... определен экспертом в сумме 3 682 000 рублей.

Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, имеющим значительный стаж работы по специальности и не заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют.

Оценив экспертное заключение эксперта ФИО1, суд находит его ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толкования. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена экспертом по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ на момент рассмотрения дела.

С учетом изложенного, для определения выкупной цены принадлежащего истцу жилого помещения суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение эксперта ФИО1

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, в дело не представлено.

С учетом изложенного, размер возмещения за жилое помещение №... в ... следует определить в сумме, равной 3 682 000 рублей, и возложить на администрацию обязанность выплатить истцу указанную сумму за счет казны МО ГО «Сыктывкар».

Оснований для исключения из суммы возмещения убытков в виде расходов на аренду жилого помещения суд не усматривает, поскольку истец иных жилых помещений в собственности не имеет.

В силу положений части 6 статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащиеся в подпункте «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», удовлетворение требований о взыскании денежной компенсации стоимости жилого помещения является основанием для прекращения права собственности истца на спорное жилое помещение, и регистрации права собственности МО ГО «Сыктывкар».

В соответствии со статьями 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, расходов на оплату услуг представителей; связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами; других расходов, признанных судом необходимыми.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в ходе рассмотрения дела представляла ФИО3 на основании договора от ** ** **, за услуги которой истцом уплачено 40000 рублей.

Обоснованность и реальность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме и относимость их к спорному вопросу у суда сомнений не вызывает.

Принимая во внимание объем оказанных ФИО3 юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и степень его сложности, характер спорных правоотношений, реальные затраты времени представителя на консультирование, подготовку искового заявления и уточнений к нему, ходатайства о назначении экспертизы участие в судебном заседании, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд приходит к выводу, что стоимость услуг представителя в размере 40000 рублей является разумной.

Указанный размер судебных расходов на оплату услуг представителя не превышает минимальных расценок за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Республики Коми, утвержденных в 2024 году.

Соответственно, в пользу истца подлежит присуждению 40000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом назначалась экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ФИО1 Расходы по оплате экспертизы были возложены на истца.

Стоимость экспертизы (18 000 рублей) истцом оплачена.

Суд относит расходы истца на оплату экспертизы к издержкам, понесенным во время судебного производства и непосредственно связанным с собиранием доказательств по делу, в целях определения выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Соответственно, с администрации в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере 18 000 рублей.

Кроме того в пользу истца подлежат присуждению расходы по уплате государственной пошлины в размере по 3000 рублей.

Таким образом, размер обоснованных судебных расходов, понесенных истцом, и подлежащих взысканию с администрации, составит 61000 рублей.

Учитывая, что решением суда взыскание в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение произведено с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар», судебные расходы также подлежат взысканию за счет казны МО ГО «Сыктывкар».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Изъять у ФИО2 (...) для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....

Определить размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в сумме 3 682 000 рублей.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО2 3 682 000 рублей в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., и 61000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2 на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., и записи о праве собственности на него МО ГО «Сыктывкар» после выплаты администрацией МО ГО «Сыктывкар» ФИО2 возмещения за изымаемую недвижимость.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 17 ноября 2025 г.

Председательствующий О.Л. Саенко