Приговор № 1-141/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-141/2020

Дело №1-141/2020


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаламовой Н.А.,

при секретаре Лялиной А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Первоуральска Свердловской области Филиппова К.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника-адвоката Ялуниной Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

24.03.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

03.12.2019 в дневное время ФИО1 находился в <адрес> совместно со своей матерью ФИО9 которая спала в своей комнате, оставив в коридоре на тумбе, принадлежащий ей сотовый телефон «Fly». В указанном телефоне было установлено приложение «мобильный банк» банковской карты ПАО «Сбербанк», выпушенной на ее имя, привязанной к банковскому счету на ее имя, где находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 416 руб. Также на тумбе находился принадлежащий ФИО10. сотовый телефон «Honor», на котором было установлено мобильное приложение «ВТБ», а также пин - код, который был ФИО1 достоверно известен. В установленном на телефоне «Honor» Потерпевший №1 приложении «ВТБ» имелись реквизиты выпущенной на имя Потерпевший №1 банковской карты, открытой в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, где находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 900 руб.

В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанных банковских счетов.

Осуществляя задуманное, ФИО1, используя принадлежащий ФИО11. сотовый телефон «Fly», совершил перевод денежных средств при помощи приложения мобильный банк ПАО «Сбербанк» в сумме 1 416 руб. на абонентский №, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 416 руб.,.

Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Honor», при помощи мобильного приложения «ВТБ» совершил перевод денежных средств в сумме 1 900 руб. с банковскою счета, открытого в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, на абонентский №, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 900 руб.

В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 316 руб.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО12 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, исковых требований не заявила, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с полным возмещением ущерба и примирением с сыном.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, который не судим, имеет место регистрации и постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, ущерб возместил полностью, с потерпевшей примирился, считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условное осуждение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Обсуждая вопрос о применении указанной нормы, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет место регистрации и постоянное место жительства, в настоящее время продолжает проживать с потерпевшей – матерью, добровольно возместил ей причиненный ущерб, принес извинения и примирился с потерпевшей. Потерпевшая ФИО3 заявила, что хищение данной суммы денежных средств не поставило ее в тяжелое материальное положение, просит не привлекать сына к уголовной ответственности, в полицию обратилась, чтобы проучить его, и чтобы он в будущем не повторил подобного.

Принимая во внимание отсутствие тяжких последствий, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, факт добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, отсутствие в связи с этим каких-либо претензий со стороны потерпевшей, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, а также ходатайство стороны обвинения о применении положений ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Разрешая ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Возражений от участников процесса против освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за примирением сторон не поступило. Судом установлено, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, у потерпевшей претензий материального характера к подсудимому не имеется, данные меры суд расценивает как заглаживание вреда, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления. В связи с чем, суд считает возможным применить положения ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п.5,6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком ОДИН год..

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

-сотовый телефон в корпусе темно-серого цвета марки «Fly», imei 1: №, imei 2: №, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1- оставить по принадлежности у Потерпевший №1,

- чек оплаты ПАО «Сбербанк» от 03.12.2019, история операций банка «Сбербанк» на 1 листе, история операций по банковской карте банка «ВТБ» на 2 листах, платежное поручение на 1 листе, квитанция на 1 листе, скриншоты с сотового телефона по операции перевода денежных средств, принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся в уголовном деле- оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.