Решение № 12-458/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-458/2017

Дело № 12-458/2017

судебный участок №4

м/с Белова Е.А.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 12 декабря 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Демина Л.В., рассмотрев в г.Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что считает постановление незаконным, поскольку он в момент составления протокола об административном правонарушении с вменяемым ему в вину правонарушением не был согласен, считал себя трезвым, состояние опьянения не чувствовал. Не согласившись с протоколом и актом медицинского освидетельствования, прошел медицинское освидетельствование по личной инициативе, в результате опьянение не было установлено. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1- Колосов А.В. ( доверенность в деле) просил постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут водитель ФИО1 в районе <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной <данные изъяты>» рег.знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных мировым судьей, с достаточной полнотой приведенных в постановлении, а именно:

протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ где изложены обстоятельства, совершенного правонарушения, а также собственноручная подпись ФИО1 об ознакомлении с протоколом и получении его копии (л.д.№);

протоколом № № № от ДД.ММ.ГГГГ. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д№

актом № № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где отражено, что при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,28 мг/л, с результатом ФИО1 не согласился (л.д.№);

протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.№);

актом медицинского освидетельствования свидетельством на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного врачом-психиатром кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Областная наркологическая больница» З., согласно которому время первого исследования: 08.09.2017г. в 09 час. 20 мин. – результат 0,20 мг/л, второго исследования: ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час. 26 мин. – результат 0,17 мг/л. Заключение: установлено состояние опьянения (л.д.№);

свидетельством о поверке № №, согласно которому №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Г. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), его показаниям, а также показаниями понятого в суде первом инстанции.

Вышеприведенные протоколы составлены надлежащим должностным лицом, в рамках предоставленных полномочий, соответствуют друг другу и иным доказательствам по делу, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал их достоверными.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Довод жалобы заявителя, что ФИО1 прошел медицинское освидетельствование по личной инициативе, опьянение установлено не было, считаю несостоятельным, поскольку медицинское освидетельствование по личной инициативе заявитель прошел ДД.ММ.ГГГГг. в 13 час. 29 мин, то есть через пять часов с момента управления ФИО1 транспортным средством и задержания его сотрудниками ДПС, что не исключает нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Каких-либо замечаний по процедуре проведения освидетельствования, замечаний на порядок составления процессуальные документы не содержат.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, в том числе пояснения свидетеля- понятого С. допрошенного в судебном заседании, при этом водитель ФИО1 не отрицал факт управления транспортным средством, а также прохождение освидетельствования на состояние опьянения.

Иные доводы жалобы заявителя, в том числе о месте совершения, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Л.В.Демина