Решение № 2-935/2017 2-935/2017~М-860/2017 М-860/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-935/2017

Дело №2- 935/2017


РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

13 сентября 2017г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Камневой О.В., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Северо-Байкальский район» о признании решения жилищной комиссии об отказе в предоставлении социальной выплаты незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Северо-Байкальский район», просит признать незаконным решение жилищной комиссии от 24.05.2017г.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что является собственником жилого помещения по адресу <адрес> была включен список граждан на получение социальной выплаты, включена в программу переселения на 2017г. под №76 в соответствии с распоряжением Правительства РБ от 21.04.2017г.№219-р, в рамках подпрограммы « Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в зоне БАМа на территории Республики Бурятия». В жилом помещении проживаю с семьей с 2010г., состоит на учете в АМО ГП «п.Кичера» в качестве нуждающегося в жилье по договору соцнайма. Проживала с 1993г. с матерью в указанном жилом помещении. после смерти матери в 2014г. занимаемое ею жилое помещение по договору социального найма было приватизировано, оформлено в собственность. Приватизация был проведена согласно закона, никто ей не говорил, что жилье аварийное, комиссия на ее памяти не осматривала жилого помещения на его аварийность. В настоящее время дом расселен, свет отключен, жилищная комиссия отказывает в предоставлении социальной выплаты, хотя при этом в надлежащем порядке включена в список на получение социальной выплаты. Просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика администрации МО «Северо-Байкальский район» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права № от 24.02.2016г.

Решением от 24.05.2017г. жилищной комиссии администрации МО «Северо-Байкальский район» по вопросам переселения граждан из ветхого и аварийного жилья отказано в предоставлении социальной выплаты ФИО1, на основании закона от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» в связи с незаконной приватизацией аварийного жилья.

Из установленных судом обстоятельств следует, что при заключении договора приватизации, только собственнику жилого помещения было известно, что жилое помещение, передаваемое в собственность истца было признано аварийным, при этом, ответчик скрыл указанный факт от истца, чем были ущемлены его права. При заключении договора приватизации истец как добросовестная сторона сделки заключая указанный договор предполагала на ее действительность.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения;неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки(п.5 ст.166 Гражданского кодекса РФ)

Согласно п.5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Отказывая истцу в получении социальной выплаты ответчик указывает на незаконность приватизации аварийного жилья, при этом, непризнавая договор приватизации недействительным, не оспаривая права собственности лица претендующего на получение социальной выплаты, очередность получения которого утверждена и не оспорена, в силу чего суд приходит к выводу о незаконности принятого жилищной комиссией решения.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что недобросовестные действия стороны ответчика по передаче в собственность истца будучи аварийного жилья, далее - отказом в социальной выплате на приобретение другого жилья лишают истца права на жилье, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение от 24.05.2017г. жилищной комиссии по вопросам переселения граждан из ветхого и аварийного жилья « Об отказе в предоставлении социальной выплаты ФИО1 ».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд РБ.

Решение принято в окончательной форме 18.09.2017г.

Судья Н.Г. Рабдаева