Решение № 2А-3679/2023 2А-3679/2023~М-3608/2023 М-3608/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 2А-3679/2023

31RS0002-01-2023-004560-06

2а-3679/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород

07 ноября 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УФНС России по Белгородской области о признании задолженности безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным иском, в котором просил взыскать безнадежной ко взысканию задолженность по налогам и пени в размере 282 910 руб. 79 коп.

В обоснование иска указал на то, что он не согласен с размером выставленной ему в личном кабинете налогоплательщика размером задолженности по оплате транспортного налога и налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, а также пени, поскольку задолженность начислена за период 2017-2018 годов, а в указанный период времени он не являлся владельцем транспортных средств, в установленный законом срок налоговый орган за взысканием задолженности не обратился, т.е. утратил право на ее взыскание.

В письменных возражениях на административное исковое заявление административный ответчик просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что срок на принудительное взыскание задолженности по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, не пропущен, часть недоимки по транспортному налогу и пени, а именно за 2018 год 55 151 руб. недоимки и 718 руб. 34 коп. пени взысканы судебным приказом, который до настоящего времени не отменен, находится на принудительном исполнении, а в отношении оставшейся суммы задолженности полагал, что само по себе необращение в суд за ее принудительным взысканием не может являться основанием для признания таковой безнадежной ко взысканию.

Административный истец ФИО2, представитель административного ответчика УФНС России по Белгородской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 НК Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 45 НК Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных данным Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 48 НК Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

В статье 59 НК Российской Федерации перечислены случаи для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание.

Так, согласно пункту 4 указанной статьи 59 основанием для признания задолженности по налогам, пеням и штрафам безнадежной может быть принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений ст. 44 НК Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО2 налоговым органом направлено налоговое уведомление № (номер обезличен) от 04.07.2018 об уплате транспортного налога в размере 294 444 руб. за 2017 год, в срок до 03.12.2018, которое исполнено не было.

29.01.2019 в адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление № (номер обезличен) об уплате недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 294 444 руб., пени за период с 04.12.2018 по 28.01.2019 в размере 4 227 руб. 74 коп. в срок до 26.03.2019, которое исполнено частично, по состоянию на 19.10.2023 размер недоимки за 2017 года составляет 154 027 руб., пени - 4 227 руб. 74 коп.

Данных об обращении налогового органа с требованиями в суд о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год - в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что налоговым органом пропущен срок для взыскания такой задолженности и пени по ней, как вытекающего из основного требования, поскольку задолженность за указанный период превысила 10 000 руб., шестимесячный срок с даты окончания срока, указанного в требовании о ее взыскании, истек. Следовательно, она является безнадежной ко взысканию.

10.07.2019 в адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление № (номер обезличен) об уплате транспортного налога за 2018 год в сумме 55 151 руб. в срок до 02.12.2019, которое налогоплательщиком не исполнено.

03.02.2020 в адрес ФИО2 направлено требование № (номер обезличен) об уплате налога за 2018 год в размере 55 151 руб. и пени за период с 03.12.2019 по 02.02.2020 в размере 718 руб. 34 коп. - в срок до 30.03.2020.

Мировым судьей судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области орт 08.06.2020 вынесен судебный приказ № (номер обезличен) о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу в сумме 55 151 руб. за 2018 год и пени за 2018 год в размере 718 руб. 34 коп., а 02.07.2021 на основании данного приказа возбуждено исполнительное производство № (номер обезличен), которое до настоящего времени не окончено, судебный приказ не отменен.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что задолженность по недоимке за транспортный налог за период 2018 года в сумме 55 151 руб. и пени в сумме 718 руб. 34 коп. являются безнадежными ко взысканию, у суда не имеется ввиду принятия налоговым органом своевременных мер по обращению в суд за взысканием такой задолженности.

При этом доводы ФИО2 об отсутствии у него в собственности транспортных средств в период 2017-2018 годов и, соответственно, обязанности по оплате транспортного налога, ничем не подтверждены.

25.06.2020 в адрес ФИО2 направлено требование № (номер обезличен) об уплате пени по транспортному налогу за 2018 год за период с 03.02.2020 по 24.06.2020 в срок до 24.11.2020; 01.07.2021 № (номер обезличен) об уплате пени по транспортному налогу за 2018 год за период с 25.06.2020 по 16.11.2020 в размере 3 035 руб. 14 коп. в срок до 29.11.2021, а 08.11.2021 № (номер обезличен) об уплате пени по транспортному налогу за 2017 и 2018 годы за период с 01.07.2021 по 07.11.2021 в размере 34 579 руб. 96 коп. – в срок до 23.12.2021.

Вышеприведенные требования налогоплательщиком не исполнены.

Мировым судьей судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области от 07.02.2022 вынесен приказ № (номер обезличен) о взыскании с ФИО2 пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 5 274 руб. 28 коп., после отмены которого налоговый орган обратился с административным иском в Белгородский районный суд Белгородской области, решением от 12.12.2022 в удовлетворении требования о взыскании пени в сумме 5 274 руб. 28 коп. отказано.

21.08.20222 в адрес ФИО2 направлено требование № (номер обезличен) о взыскании пени по транспортному налогу за 2017 и 2018 год в сумме 11 502 руб. 69 коп. в срок до 11.10.2022, которое административным истцом не исполнено.

Мировым судьей судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области от 09.12.2022 вынесен судебный приказ № (номер обезличен) о взыскании с ФИО2 пени по транспортному налогу за 2017-2018 год в размере 11 502 руб. 69 коп., после отмены которого налоговый орган обратился с административным иском в Белгородский районный суд Белгородской области, определением от 10.10.2023 производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах задолженности по пени за вышеуказанные периоды времени является безнадежной ко взысканию в силу п. 4 ст. 59 НК Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО2 с 27.04.2023 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, является плательщиком налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, что административным истцом не оспорено.

В соответствии с п.п. 2 ст. 346.51 НК Российской Федерации налогоплательщики производят уплату налога по месту постановки на учет в налоговом органе в следующие сроки (если иное не установлено пунктом 3 настоящей статьи):

1) если патент получен на срок до шести месяцев, - в размере полной суммы налога в срок не позднее срока окончания действия патента;

2) если патент получен на срок от шести месяцев до календарного года:

в размере одной трети суммы налога в срок не позднее девяноста календарных дней после начала действия патента;

в размере двух третей суммы налога в срок не позднее срока окончания действия патента.

Срок уплаты налога - 09.08.2023.

25.09.2023 в адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление № (номер обезличен) об уплате недоимки по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения за 2023 год в размере 4 415 руб. - в срок до 25.12.2023, который на момент вынесения решения не наступил, следовательно, указанная задолженность также не является безнадежной ко взысканию, поскольку срок ее принудительного взыскания налоговым органом не пропущен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает безнадежной ко взысканию задолженность ФИО2 по налогам и пени в общей сумме 227 041 руб. 44 коп., из которых 154 027 руб. – задолженность по транспортному налогу за 2018 год, 73 014 руб. 44 коп. – пени по транспортному налогу, начисленная на задолженность за 2017 и 2018 годы, за исключением периода с 03.12.2019 по 02.02.2020.

Настоящее решение суда является основанием для исключения соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО2 ((информация скрыта)) к УФНС России по Белгородской области (ИНН: (номер обезличен)) о признании задолженности безнадежной ко взысканию – удовлетворить в части.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность ФИО2 по налогам и пени в общей сумме 227 041 руб. 44 коп., из которых 154 027 руб. – задолженность по транспортному налогу за 2017 год, 73 014 руб. 44 коп. – пени по транспортному налогу, начисленная на задолженность за 2017 и 2018 годы, за исключением периода с 03.12.2019 по 02.02.2020.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированное решение суда изготовлено 07 декабря 2023 года.