Решение № 12-486/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-486/2018

дело № 12-486/2018

мировой судья Пылкова Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 17 сентября 2018 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Теплоэнергосбыт» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска от 4 июля 2018 года о привлечении ООО «Теплоэнергосбыт» к административной ответственности, предусмотренной ст.19.5 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска от 4 июля 2018 года ООО «Теплоэнергосбыт» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Юридическое лицо признано виновным в том, что не выполнило в установленный срок до 10 мая 2018 года предписание № 968 ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 6 апреля 2018 года о проведении корректировки платы за отопление по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: г.Челябинск, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В Курчатовский районный суд г.Челябинска поступила жалоба от представителя ООО «Теплоэнергосбыт» ФИО1, в которой она выражает своё несогласие с судебным актом, указывая, что предписание является незаконным, в настоящее время подано заявление в Арбитражный суд Челябинской области о признании предписании недействительным. С учётом изложенного, заявитель просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В случае признания Общества виновным, просила освободить юридическое лицо от наказания в связи с малозначительностью, либо заменить назначенное наказание на предупреждение, с учётом положений частей 1, 2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Представитель юридического лица ФИО1, а также представитель административного органа (лицо составившее протокол об административном правонарушении) о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направили.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, судья районного суда находит постановление мирового судьи от 4 июля 2018 года законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №), установлено нарушение ООО «Теплоэнергосбыт» при наличии показаний общедомового прибора учета тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и допуске к эксплуатации указанного прибора учета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проведена корректировка платы за отопление по показаниям указанных приборов учета согласно подпунктам 2, 3 пункта 2 приложения № к Правилам №.

Согласно предписанию ГУ «ГЖИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Теплоэнергосбыт» должно было в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести корректировку платы за отопление по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии потребителям многоквартирного <адрес> в г.Челябинск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В срок, установленный предписанием, ООО «Теплоэнерогосбыт» представлена информация, что корректировка платы за отопление по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии производится один раз в год. ГУ «ГЖИ» выдано повторное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту невыполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела проверки обоснованности платежей за жилищно-коммунальные услуги ФИО5 в отношении ООО «Теплоэнергосбыт» составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.19.5 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом - ООО «Теплоэнергосбыт» административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-4); актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6); уведомлением (л.д.9, 14); копией почтового реестра (л.д.16); распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19); актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21); предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23) и другими материалами дела.

Представленным в материалы дела доказательствам мировым судьей при рассмотрении дела дана правильная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями

Ссылки заявителя на принятый Протоколом общего внеочередного заочного собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, Регламент работы с коллективным (общедомовым) прибором учета потребления тепловой энергии, установленным по адресу: г.Челябинск, <адрес>, согласно пункту 14 которого, по итогам календарного года производится корректировка, нельзя признать обоснованными, поскольку рассматриваемый период относится не к предшествующему календарному году, а кроме того, законность выданного предписания не была оспорена, в суде предписание не обжаловалось, в связи с чем оснований для признания содержащегося в предписании требований не соответствующим действующему законодательству у судьи районного суда не имеется.