Решение № 2-6963/2019 2-6963/2019~М-4368/2019 М-4368/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-6963/2019

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 и обществу с ограниченной ответственностью «УК «Ремжилстрой» о разделе задолженности по оплате коммунальных услуг, определении порядка участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности по выдаче отдельных соглашений,

установил:

ФИО9 обратилась с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ООО «УК «Ремжилстрой» с требованием о разделении задолженности по оплате коммунальных услуг, содержание жилого помещения, расположенного по адресу: ...; определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья; возложения обязанности на ООО «УК «Ремжилстрой» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

В обоснование указано, что истец состояла в браке с ФИО4 до ..., в период брака истец и ответчик проживали в указанной квартире, совместно оплачивали расходы по содержанию квартиры, по состоянию на апрель 2018 года задолженность по оплате коммунальных услуг составила 144 653 рубля 23 копейки в связи чем необходимо разделить платежи по коммунальным услугам.

В судебном заседании истец отказалась от исковых требований в части определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья; возложения обязанности на ООО «УК «Ремжилстрой» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг. При этом пояснила, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан с неё взыскана задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги по вышеуказанной квартире, вместе с тем она там фактически не проживает.

Представитель ответчика ООО «УК «Ремжилстрой» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований к обществу.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО9Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Установлено, что заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования ООО «УК «Ремжилстрой» к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО1 удовлетворены.

В солидарном порядке с ФИО5, ФИО9 ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО9 ФИО6 в пользу ООО «УК «Ремжилстрой» в счет погашения задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги взыскано 154 946 рублей 64 копеек.

Заочное решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению поскольку истец заявляя требование о разделении задолженности взысканной на основании решения суда фактически выражает своё несогласие с принятым и вступившим в силе заочным решением от ....

При этом суд разъясняет истцу, что в соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно части 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 и обществу с ограниченной ответственностью «УК «Ремжилстрой» о разделе задолженности по оплате коммунальных услуг, определении порядка участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности по выдаче отдельных соглашений отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: М.В. Медведев