Решение № 2-1702/2017 2-1702/2017~М-1705/2017 М-1705/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1702/2017

Дело № 2-1702/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Комар Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Август-М», Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Пензы, ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из акта описи,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что дата судебным приставом-исполнителем согласно акту о наложении ареста (описи имущества) был наложен арест (произведена опись) на следующее имущество: стол обеденный Альт 1159х1050х770, цвет орех – 1 шт., стол (№) материал дуб, береза 1600(1980)х890х770 – 1 шт., стол обеденный Альт 1220х1220х770 – 1 шт., стул №М массив (дуб, береза) – 4 шт., стул №м массив (дуб, береза) – 2 шт., пуфик №/т массив (дуб, береза) – 2 шт., тумба (Екатерина) натуральный шпон, цвет орех – 1 шт., витрина (Екатерина) натуральный шпон, цвет орех со стеклом – 1 шт., банкетка – 28,800х350 массив (береза), ткань – 1 шт.

Арест был произведен по адресу: <адрес>, 1 этаж МЦ «Олимпия», салон мебели Терра.

Указанное имущество было изъято и передано на ответственное хранение ФИО3 (взыскателю по исполнительному производству, в рамках которого осуществлялся арест имущества) по адресу: <адрес>

Полагает, что арест в отношении следующего имущества: стол обеденный Альт 1159х1050х770, цвет орех – 1 шт., стоимостью 10 000 руб.; стол обеденный Альт 1220х1220х770 – 1 шт., стоимостью 7 000 руб.; тумба (Екатерина) натуральный шпон, цвет орех – 1 шт., стоимостью 10 000 руб.; витрина (Екатерина) натуральный шпон, цвет орех со стеклом – 1 шт., стоимостью 15 000 руб. произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику по исполнительному производству ООО «Август-М» не принадлежит. Собственником перечисленного имущества является он на основании товарных накладных, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ареста. Данное имущество было размещено на территории, где подвергалось описи на основании договора аренды нежилых помещений от дата г.

На основании изложенного, просил снять арест (исключить из описи) с имущества (имущество): стол обеденный Альт 1159х1050х770, цвет орех – 1 шт., стоимостью 10 000 руб.; стол обеденный Альт 1220х1220х770 – 1 шт., стоимостью 7 000 руб.; тумба (Екатерина) натуральный шпон, цвет орех – 1 шт., стоимостью 10 000 руб.; витрина (Екатерина) натуральный шпон, цвет орех со стеклом – 1 шт., стоимостью 15 000 руб., наложенный судебным приставом-исполнителем согласно акту от дата

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО5, допущенная в качестве таковой на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ООО «Август-М», ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. От ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, рассмотрение дела оставляют на усмотрение суда.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании разрешение спора оставили на усмотрение суда.

В судебное заседание не явилось 3-е лицо – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО6, о слушании дела извещена надлежащим образом. От нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, показания свидетелей, изучив материалы дела, сводное исполнительное производство №-СД в отношении ООО «Август-М», исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно положениям ст. 80 вышеуказанного закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Согласно п. 8 ч. 5 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

В соответствии с п. 7 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

При этом, должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области ФИО6 находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ООО «Август-М», взыскателями по которому являются: ФИО2 (исполнительное производство № 30653/17/58048-ИП, возбужденное 06.07.2017 г.), ФИО3 (исполнительное производство № 34385/17/58048-ИП, возбужденное 01.08.2017 г.), ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы (исполнительное производство №, возбужденное дата исполнительное производство № возбужденное дата г.).

Судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП по Пензенской области ФИО6 в рамках данного исполнительного производства в пользу вышеперечисленных взыскателей дата был составлен акт № о наложении ареста (описи имущества) должника ООО «Август-М» по адресу: <адрес>, 1 этаж МЦ «Олимпия», салон мебели Терра на следующее имущество: стол обеденный Альт 1159х1050х770, цвет орех – 1 шт., стоимостью 10 000 руб.; стол (№) материал дуб, береза 1600(1980)х890х770 – 1 шт., стоимостью 10 000 руб.; стол обеденный Альт 1220х1220х770 – 1 шт., стоимостью 7 000 руб.; стул №М массив (дуб, береза) – 4 шт., стоимостью 20 000 руб.; стул №м массив (дуб, береза) – 2 шт., стоимостью 6 000 руб.; пуфик №/т массив (дуб, береза) – 2 шт., стоимостью 3 000 руб.; тумба (Екатерина) натуральный шпон, цвет орех – 1 шт., стоимостью 10 000 руб.; витрина (Екатерина) натуральный шпон, цвет орех со стеклом – 1 шт., стоимостью 15 000 руб.; банкетка – 28,800х350 массив (береза), ткань – 1 шт., стоимостью 2300 руб. Итого 9 именований на сумму 83 300 руб.

Как видно из указанного Акта, последний составлялся в присутствии двух понятых и в отсутствии должника ООО «Август-М», а также в отсутствии ФИО1, истца по делу.

Сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он не мог предоставить соответствующие документы судебному приставу-исполнителю, поскольку в день составления акта о наложении ареста (описи имущества) дата. он отсутствовал на рабочем месте, был на даче.

Арестованное имущество изъято и оставлено на ответственном хранении ФИО3, по адресу: <адрес>

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что собственником спорного имущества, а именно: стол обеденный Альт 1159х1050х770, цвет орех – 1 шт., стоимостью 10 000 руб.; стол обеденный Альт 1220х1220х770 – 1 шт., стоимостью 7 000 руб.; тумба (Екатерина) натуральный шпон, цвет орех – 1 шт., стоимостью 10 000 руб.; витрина (Екатерина) натуральный шпон, цвет орех со стеклом – 1 шт., стоимостью 15 000 руб., арестованного судебным приставом-исполнителем дата., является он, ФИО1

В подтверждение своих требований, истцом был представлен договор аренды нежилых помещений от дата., заключенный между ООО «Дизайн студия «Золотая черепаха» (Арендодатель) и им, ИП ФИО7 (Арендатор), из которого следует, что Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование площади (субаренда), (согласно плана, приложение 1 к договору, далее по тексту «арендуемые помещения»): Адрес – <адрес> Б, 1 этаж, салон «Мебель Терра», общая площадь помещений составляет 77,5 кв.м (п. 1 Договора).

Согласно п. 2 Договора арендуемые площади предоставляются Арендатору для организации выставки мебели; срок аренды составляет 11 месяцев с момента заключения настоящего договора (п.4 Договора).

Согласно Приложению № к договору аренды нежилых помещений от дата устанавливаются границы арендуемых площадей.

Кроме того, в подтверждение приобретения спорного имущества им, ИП ФИО1, у ООО «Альт», ООО «Мальта», ООО «Сомово-Мебель», представлены товарные накладные № от дата г., № от дата., № от дата соответственно, а также товарно-транспортная накладная от дата., накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № от дата., накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № от дата

Из данных документов усматривается, что оплата за приобретенное имущество, указанное в вышеперечисленных накладных, осуществлялась ИП ФИО1

Из представленного в судебное заседание информационного письма от дата ФИО9 следует, что нежилые помещения (торговые площади), расположенные по адресу: <адрес>, 1 этаж, салон «Мебель Терра», принадлежащие ей на праве собственности, которые в настоящее время арендует ООО «Дизайн студия «Золотая черепаха» и субарендовал с дата по дата. ИП ФИО1, никогда ООО «Август-М» в аренду не сдавались.

Данные обстоятельства ФИО9, будучи допрошенной в качестве свидетеля, подтвердила и в судебном заседании. Кроме того, ею представлено свидетельство о государственной регистрации права серии № от дата., из которого следует, что она является собственником 7/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в литере Б, назначение: нежилое, общей площадью 3 697,8 кв.м, этаж 3, номера на поэтажном плане 1 этаж: 1-60, 62-85, 2 этаж: 1-2, 4-27, 3 этаж: 1-26, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Указанным свидетелем в судебном заседании также детально было показано на экспликации к техническому плану помещения, какую площадь субарендовал ФИО4 и где размещалась принадлежащая ему мебель. При этом, свидетель просила учесть, что на принадлежащей ей площади ООО «Август-М» на момент описи и ареста имущества истца, не было. У ООО «Август-М» выставлялись кухни на ее площади до 2016 г.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 показала, что она устроилась на работу продавцом дата. к ИП ФИО1 дата привезли мебель, которую разгружали целый день – до и после обеда. Среди выставочных образцов были: диван с креслом, диван с креслом детский, витрина «Екатерина», тумба «Екатерина», спальная мебель «Джулия», туалетный стол, три обеденных стола, два журнальных столика. На момент составления акта о наложении ареста ее на работе не было, как и ИП ФИО1 У нее был выходной.

Данный свидетель также детально показала на экспликации к техническому плану этажа помещения, свое рабочее место, площадь, которую занимал ИП ФИО4 под выставочную мебель, место ее расположения.

Свидетель ФИО11 суду показал, что знает истца, поскольку он у него длительное время арендовал нежилые помещения по адресу: <адрес>. Поскольку у него в собственности есть машина «Газель», водитель, люди, которые могут помочь, ФИО1 обсуждал с ним вопрос о перевозки своей мебели. Он видел мебель в пакетах: спальню «Джулия», производства <адрес>, тумбу «Екатерина», витрину «Екатерина», мягкую мебель. Он не был свидетелем, куда повезли мебель, но ФИО1 сказал, что в «Олимпию».

Допрошенный в качестве свидетеля водитель ФИО12 суду показал, что он отвозил корпусную мебель на <адрес>, в центр, в ООО «Олимпия». Конкретно назвать какую мебель, свидетель не смог.

Свидетель ФИО13, сборщик мебели, суду показал, что он занимается сборкой и разборкой мебели. В июле месяце, числа 3-го, этого года он занимался сборкой и установкой мебели у ИП ФИО1 в «Олимпии». При этом, перечислил суду название мебели, в том числе и спорной.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. Их показания логичны и последовательны, какой-либо заинтересованности в исходе дела данными лицами, судом не установлено. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей не опровергнуты и ответчиками. А такие свидетели, как ФИО10 и ФИО9 однозначно показали, что имущество, подвергшее аресту, не принадлежит ООО «Август-М» ввиду отсутствия последнего на территории, где производились опись и арест спорного имущества; площадь помещения, на которой производился арест имущества, арендовалась ИП ФИО1

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, проанализировав их, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о снятии ареста (исключении) из Акта о наложении ареста (описи имущества) от дата. со спорного имущества, подлежат удовлетворению, поскольку тот факт, что имущество принадлежит истцу, нашел свое подтверждение не только представленными письменными доказательствами, перечисленными судом выше, но и показаниями свидетелей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Снять арест (исключить) из Акта о наложении ареста (описи имущества) № от дата., со следующего имущества, принадлежащего ФИО1: стол обеденный Альт 1159х1050х770, цвет орех – 1 шт., стоимостью 10 000 руб.; стол обеденный Альт 1220х1220х770 – 1 шт., стоимостью 7 000 руб.; тумба (Екатерина) натуральный шпон, цвет орех – 1 шт., стоимостью 10 000 руб.; витрина (Екатерина) натуральный шпон, цвет орех со стеклом – 1 шт., стоимостью 15 000 руб., наложенный судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы ФИО6 в рамках сводного исполнительного производства14553/17/58048-СД в отношении должника ООО «Август-М».

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2017 г.

Судья Тарасова И.Г.