Решение № 2-2-224/2020 2-2-224/2020~М-2-219/2020 М-2-219/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-2-224/2020

Дело № 2-2-224/20

УИД-73RS0011-02-2020-000278-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Вешкайма 22 сентября 2020 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Живодеровой В.В., при секретаре Кулигиной Е.А.,

с участием ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ООО «Центр Бронирования «География», обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о расторжении договора №591386 о реализации туристического продукта от 27.01.2020 с турагентом ИП ФИО1, взыскании стоимости тура, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании стоимости несостоявшегося тура в размере 53100 рублей, компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей, в обоснование иска указав, что 27 января 2020 года между ней и ИП ФИО1 был заключен договор о реализации туристского продукта №591386 от 27.01.2020 года, в соответствии с которым турагентство приняло на себя обязательство по организации туристической поездки в Турцию для нее и ФИО3. Срок поездки с 17 мая 2020 года по 26 мая 2020 года, всего стоимость оказанных услуг составляет 107 000 рублей, которые были оплачены полностью, что подтверждается квитанциями к приходному ордеру. 13 марта 2020 года по результатам медицинского обследования у нее была выявлена ***, операцию назначили на 19 мая 2020 года в ***, амбулаторная карта №. 20 марта 2020 года ею было написано заявление на имя турагентства ИП ФИО1 об аннулировании договора в связи с невозможностью поездки в результате болезни. Согласно п.2.1.4 договора в силу положений ст.32 Закона «О защите потребителей» заказчик имеет право в любое время отказаться от исполнения данного договора. Заявление приняла менеджер К.. 20.03.2020. По сообщению К. ее заявление было направлено электронной почтой туроператору, так как по условиям договора любое аннулирование заявки выполняется строго по запросу Туроператора (информация к договору «Об условиях аннулирования заявки». 08.04.2020 года она написала претензию на имя турагентства и туроператора, так как никакой информации по своему заявлению не получила. К. по электронной почте сообщила ей, что ее претензию отправила на электронную почту туроператора. 09.04.2020 года отправила претензию заказным письмом в адрес туроператора, которое вручено последнему 21 апреля 2020 года. 22 апреля 2020 года К. ответила на ее запрос, заявление находится на рассмотрении, по претензии нет никакой информации. До настоящего времени нет ответа на ее претензию, хоть по условиям договора претензия подлежит рассмотрению в течение 10 дней со дня получения. На основании изложенного, ссылаясь на ст.779 ГК РФ, ст.4,15, 28,29 закона «О защите прав потребителей», Закона «Об основах туристической деятельности, истица просит взыскать с ответчика стоимость несостоявшегося тура в размере 53100 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

Истица ФИО2 в судебном заседании 20.08.2020 года изменила исковые требования, просила расторгнуть договор №591386 о реализации туристического продукта от 27.01.2020 (п.2.1.4 договора и ст.32 Закона о защите прав потребителей с турагентом ИП ФИО1, взыскать с ответчиков общую сумму уплаченную в ТА «География» в размере 107 000 рублей, взыскать с ответчика ТО «Регион Туризм» компенсацию морального вреда в размере 17 000 рублей.

В судебное заседание 22.09.2020 истица ФИО2 не прибыла, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 в письменном отзыве указал, что ИП ФИО1 осуществляет турагентскую деятельность. 24 января 2020 года заключен между ИП ФИО1 и ФИО2 договор №591386 о реализации туристического продукта. В соответствии с указанным договором туроператор обязан обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (Приложение №1 к договору). Турагент, исполняя поручение заказчика, осуществил бронирование туристического продукта у туроператора ООО «Регион Туризм» (торговая марка ANEX Tour) : страна пребывания- Турция, сроки оказания комплекса услуг: с 15.05.2020 года по 26.05.2020 года, туристы ФИО2 и ФИО3. Данный туристический продукт подтвержден туроператором и полностью оплачен Туроператору через ООО ЦБ «География». По запросу заказчика тур аннулирован, Туроператором предложено перенести сроки совершения путешествия. Претензии, касающиеся возврата денежных средств, уплаченных за туристический продукт должны предъявляться в адрес Туроператора. Свои обязательства по договору ИП ФИО1 исполнил своевременно, надлежащим образом, в полном объеме, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком. Оснований для компенсации истице морального вреда не имеется, заявленный моральный вред ничем не доказан, не подкреплен документами и объективными свидетельствами того, что истец нравственно страдал, либо истец понес какие-либо физические и нравственные потери. Моральный вред предъявлен при отсутствии вины ответчика. В исковом заявлении не указано, на каких принципах разумности и справедливости определена сумма компенсации морального вреда, исходя из каких критериев она рассчитана, чем подтверждена. ИП ФИО1 не нарушил права потребителя, поскольку своевременно и надлежащим образом исполнил свои обязательства. Кроме того туристическая отрасль признана наиболее пострадавшей от новой коронавирусной инфекции, В поддержку отрасли принят и вступил Федеральный закон от 08.06.2020 №166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращения последствий распространения новой коронавирусной инфекции» предусматривающей возможность замены туристического продукта на аналогичный, при принятии соответствующего Постановления Правительства РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора и реализации туристического продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма либо турагентом, реализующим туристический продукт сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам уплаченных ими за туристический продукт денежных средств или предоставления в иные сроки равнозначного туристического продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации». Пунктом 2 данного Положения предусмотрено, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года. В соответствии с п.5 которого, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения. Истцом не определены конкретные основания для солидарной ответственности. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ИП ФИО1 в полном объеме

В судебном заседании ответчик ИП ФИО1 исковые требования истца не признал, указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, что он все обязательства, предусмотренные договором, выполнил.

Представитель ответчика ООО ЦБ «География» исковые требования истца не признал и указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, просил отказать в удовлетворении исковых требований истицы к ООО ЦБ «География», в письменном отзыве, аналогичные доводам ИП ФИО1, указанные в письменном отзыве последнего.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве поступившем суд в 2 часа 35 минут 22.09.2020 году указал, что ООО «Регион Туризм» не являлось туроператором по заявке истца, не заключало договоров ни с самим истцом, ни с ИП ФИО1, стороной договора, заключенного между ИП ФИО1 и истцом не являлось. ООО «Регион Туризм» не принимало на обязательства туроператора по отношению к истцу, туристический продукт не бронировался, не оплачивался. Общество не выдавало ИП ФИО1, ни иным лицам доверенность на реализацию туристического продукта. Указал, что требование истца о взыскании с ООО «Регион Туризм» денежных средств в размере 53 100 рублей в пользу истца не подлежат удовлетворению в полном объеме как незаконной и необоснованное, также считают необоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей, предъявленными незаконно. ООО «Регион Туризм» является ненадлежащим ответчиком по делу, претензий от истца не получало, с связи с этим нет оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п.5 ст.13 Закона «О защите прав потребителей.

В тот же день представителем ответчика (в 13 часов 20 минут) представлен еще один письменный отзыв, в котором указано, что исковые требования истицы к ООО «Регион Туризм» не подлежат удовлетворению, поскольку последний является ненадлежащим ответчиком по делу. При рассмотрении данного спора просит учесть нормы Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» и правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073. В соответствии с приведенными нормами туроператором турагенту направлено уведомление о предоставлении в иные сроки равнозначного туристического продукта, в случае отказа истца от равнозначного туристического продукта возврат денежных средств будет произведен ответчиком истцу не позднее 90 дней. Приостановление исполнения услуг по заявке №7282339 было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, в связи с чем подлежат применению нормы вышеуказанного постановления. Поскольку приостановление исполнения договора вызвано эпидемиологической обстановкой в стране и мире, связанной с распространением коронавирусной инфекции, то есть обстоятельствами непреодолимой силы, ООО «Регион Туризм» прав истца не нарушало, приняло все предусмотренные законом меры к исполнению принятых на себя обязательств, просил полностью отказать истцу в удовлетворении иска. Ссылаясь на нормы Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 г. № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта; заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», указывает на то, что оно должно применяться к рассматриваемому спору. Полагает, что права потребителя не нарушены, срок исполнения обязательств не наступили, в связи ч с чем просит отказать истцу в удовлетворении иска, требование о компенсации морального вреда также заявлено незаконно и необоснованно, поскольку требования предъявлены при отсутствии вины ООО «Регион Туризм», при отсутствии причинно-следственной связи между каким-либо действиями туроператора и моральным вредом истца. Требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом не подлежит удовлетворению в полном объеме, как незаконное и необоснованное. Туроператор никаких действий нарушающих прав истца не совершал, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований потребителя, соответственно для взыскания штрафа. Требования, предъявленные в досудебном порядке, удовлетворены - истцу предложен полный возврат денежных средств в рамках действующего законодательства, подтверждением является гарантийное письмо, предоставленное турагенту, который напрямую заключил с туристом договор о реализации туристических услуг и несет ответственность за надлежащее информирование и уведомление в рамках Постановления Правительства РФ №1073 от 20.07.2020, ссылается на нормы ст.333 ГК РФ, указывает, что если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку, указывает на то, что единовременное предъявление требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа недопустимо. Ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, претензия в адрес ООО «Регион Туризм» не поступила. Полагает, что туроператор подлежит освобождению от обязательства по выплате штрафа в связи с невозвратом стоимости туристической путевки, вызванной отказом в реализации туристического продукта из-за распространения новой коронавирусной инфекции. Представитель ООО «Регион Туризм» просил отказать истцу в удовлетворении иска полностью, но в случае удовлетворения требований истца, в том числе требований о взыскании штрафа, ходатайствовал о снижении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ФИО3 просила удовлетворить исковые требования истца, указала, что денежные средства, внесенные истицей и ею по договору о предоставлении туристического продукта необходимо взыскать в пользу истицы ФИО2, а они разберутся между собой.

Представитель третьего лица ООО «ЕРВ Туристическое Страхование» в судебное заседание не явился.

Выслушав истца и ответчика ИП ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 132-ФЗ), а также нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-I (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Информация об услугах должна содержать, в частности, указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу, и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера услуги (абзац двенадцатый пункта 2).

Согласно статье 6 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, турист имеет право на обеспечение своих потребительских прав, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 вышеуказанного Закона предусматривает, что туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Закона по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно, пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 27.01.2020 г. между ФИО2 и ИП ФИО1, действующим под торговой маркой «Турагентство География», был заключен договор №591386 о реализации туристского продукта в соответствии с которым турагент обязался оказать клиенту услуги по приобретению туристического продукта для заказчика и туристов, указанных в договоре, заказчик обязался уплатить турагенту вознаграждение. В соответствии с договором Туроператор обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт, указанный в заявке на бронирование (Приложение №1 к договору.)

Согласно Приложению №1 к договору турагент забронировал туристический продукт со следующими свойствами: страна пребывания –Турция, сроки оказания комплекса услуг: с 17.05.2020 по 26.10.2020 года, туристы: ФИО2 и ФИО3, включающий в себя услуги авиаперелета, трансфер, размещение в отеле, питание, стандартное медицинское страхование, общая цена туристического продукта- 1496.50 Евро или 107 000 рублей.

Согласно пункту 1.4 данного договора, Приложению № 1 к договору туроператором, сформировавшим забронированный туристский продукт, является ООО «Регион Туризм».

Между ООО ЦБ «География» и ИП ФИО1 заключен договор №756/ЦБГ-2019 от 17.10.2019 года, по условиям которого ИП ФИО1 поручает ООО «ЦБ География» произвести бронирование туристического продукта у Туроператоров, ООО ЦБ «География» осуществляет такое бронирование в соответствии с заявкой заказчика за вознаграждение на условиях данного договора. Непосредственным исполнителем услуг является туроператор, формирующий туристический продукт на основании ст.9 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ». Между ООО ЦБ «География» и ИП ФИО1 заключен договор франчайзинга №ф-478 от 17.10.2019 года, согласно которому ООО ЦБ «География» предоставило ИП ФИО1 неисключительную лицензию на использование товарного знака, зарегистрированного в государственном реестре товарных знаком и знаков обслуживания Российской Федерации от 02.02.2011 года согласно заявке №2010703443.

Согласно приложению №1 к договору на реализацию туристического продукта №591386 от 27.01.2020 года общая цена туристического продукта ( в рублях) -107 000 рублей. Свои обязательства по оплате стоимости туристического продукта истица исполнила в полном объеме, внесла турагенту «География» через индивидуального предпринимателя ФИО1 - 25.01.2020 года- 16 100 рублей, 13.02.2020 года- 37 000 рублей, ФИО3 в счет исполнения обязательств ФИО2 по договору №591386 от 27.01.2020 года внесла турагенту «География» через индивидуального предпринимателя ФИО1 – 25.01.2020 года -16500 рублей, 05.02.2020 года – 38200 рублей. Всего туристами внесены на счет турагента «География» 107 800 рублей.

Распиской ФИО3 от 22.09.2020 года подтверждено, что ей ИП ФИО1 возвращены излишне оплаченные по вышеуказанному договору денежные средства в размере 800 рублей.

Между ООО ЦБ «География» и ООО «Регион Туризм» путем акцептования публичной оферты, размещенной на сайте в сети Интернет заключен агентский договор, по условиям которого агент обязуется от имени и за счет туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам и иным заказчикам туристического продукта Туроператора, забронированного турагентом на сайте www. anextour.com. Согласно п.1.3 публичной оферты Туроператор действует от своего имени по поручению и за счет иностранного туроператора «АNEX TOURISM WORLDWIDE DMCC», реализует на территории Российской Федерации туристический продукт в сфере международного туризма, сформированный иностранным туроператором.

ИП ФИО1 представил суду кассовые чеки о переводе денежных средств на счет ООО «ЦБ География»: 24.01.2020 года- 32 000 рублей, 03.02.2020 - 33440,69 рублей, 05.02.2020 года- 35550 рублей.

ООО ЦБ «География» перевел денежные средства на счет АNEX TOURISM WORLDWIDE DMCC по заявке 7282339 ФИО4 (Турция) 1400 евро, что подтверждается инвойсом и заявлением на перевод от 27.01.2020 года (с отметкой банка об исполнении).

Сведений о том, что в общую стоимость туристического продукта, сформированного ООО «Регион Туризм» по заявке ФИО2 на бронирование от 27.01.2020 года, входят стоимость каких- либо иных услуг, не указанных в данной заявке, сторонами суду не представлено.

В связи с внеплановой операцией *** 20.03.2020 года истица обратилась к турагенту с заявлением о расторжении договора №591386 от 27.01.2020 года, приложив медицинские документы.

08.04.2020 года истицей в адрес туроператора ООО «Регион Туризм» направлена претензия в котором она указала на то, что 20.03.2020 года ею турагенту подано заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, с указанием невозможности совершения поездки в связи с отказом от поездки по болезни. В претензии истица просила вернуть ей денежные средства полностью, в случае невозможности возврата полной суммы представить документы о фактически понесенных в связи с организацией ее поездки расходах. Данная претензия вручена ООО «Регион Туризм» 21.04.2020 года (о чем имеется уведомление). С учетом приведенных обстоятельств доводы ООО «Регион Туризм о несоблюдении истицей досудебного порядка разрешения спора является несостоятельным.

Вместе с тем истице до настоящего времени ответ на претензию не поступил.

Денежные средства оплаченные истицей и ФИО3 за туристический продукт не возвращены ни истице, ни ФИО3, каких-либо доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено (за исключением возврата излишне уплаченных 800 рублей).

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО2 письменно 20.03.2020 г. сообщила турагенту ИП ФИО1 о наличии обстоятельств, делающих невозможность совершения туристом поездки по независящим от нее обстоятельствам – в связи с ***.

Одновременно с отказом истицы от поездки возникли объективные обстоятельства, препятствующие поездке истицы и ФИО3 республику Турция, согласно размещенной на сайте Федерального агентства по туризму РФ информации в связи со сложной эпидемиологической обстановкой Правительством Республики Турция было принято решение о запрете на въезд с 14.03.2020 года, также размещена информация о приостановлении воздушного сообщения Российской Федерации с указанной республикой.

Таким образом, в рассматриваемом случае имелись основания, объективно препятствующие поездке ФИО4 и ФИО3 в Республику Турция, независящие от воли сторон.

В силу п.2.1.4 договора на реализацию туристического продукта №591386 от 27.01.2020 года заказчик имеет право отказаться в любое время от исполнения настоящего договора, при условии фактически понесенных исполнителем расходов в связи с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.3).

Из п.1 ст.782 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

19 марта 2020 года на официальном сайте Ростуризма опубликована информация о наличии угрозы безопасности здоровья российских туристов в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в мире и решение Правительства Турции о запрете на въезд иностранных граждан в рамках борьбы с завозом и распространением коронавирусной инфекции с 27 марта 2020 года.

При этом Ростуризм указал, что в случае путешествия в страну, где действует режим угрозы безопасности туристов турист вправе потребовать расторжения договора о реализации туристического продукта и возврата суммы в размере стоимости туристского продукта (до начала путешествия) (ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что информация о распространении коронавирусной инфекции в мире и в Турции, в частности, носила официальный характер, у ответчиков отсутствуют правовые основания для удержания фактически понесенных ими расходов.

Кроме того, ответчиками не представлены допустимые доказательства, достаточные для подтверждения расходов Туроператора связанных с бронированием тура для истицы и ФИО3

При определении надлежащего ответчика по исковым требованиям, суд исходит из следующего.

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (абз. 2 п. 48 данного постановления).

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 г. N 2279-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пегас Красноярск" на нарушение конституционных прав и свобод частью пятой статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", вынесенному по жалобе ООО "Пегас Красноярск", оспаривающему конституционность части пятой статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно которой туроператор несет ответственность перед туристом и(или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, содержание части пятой статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Таким образом, действующее законодательство и разъяснения судебной практики, данных высшими судебными инстанциями, указывают на то, что практически во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

ИП ФИО1, действуя под торговой маркой турагенство «География», исполнило все принятые на себя обязательства в полном объеме, как перед Заказчиком (ФИО2), так и перед туроператором (ООО «Регион Туризм»).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаченной за туристический продукт суммы, а надлежащим ответчиком по делу является Туроператор ООО «Регион Туризм».

Законом предусмотрена повышенная ответственность туроператора, в том числе за действия третьих лиц, с которыми туроператор вступает в отношения по продвижению и реализации сформированного им туристического продукта потребителю.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В данной ситуации невозможность осуществить поездку (неоказание Туристу услуги) является существенным нарушением договора, то есть основанием для его расторжения.

Таким образом, исковые требования о расторжении договора, взыскании с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 107 000 рублей подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что не наступил срок исполнения обязательства, суд считает несостоятельным.

Пунктом 6 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта; заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №1073 от 20.07.2020 года, по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года.

По договору №591386 от 27.01.2020 года туристический продукт приобретен истицей для себя и ФИО3, последняя достигла возраста *** года, следовательно, в данном случае подлежат применению нормы пункта 6 вышеуказанного Положения.

Истица сообщила о своем отказе от туристического продукта и расторжении договора в связи с болезнью 20.03.2020 года, 08.04.2020 года направила в адрес туроператора претензию с требованием возвратить уплаченные ею за туристический продукт денежные средства. Указанная претензия получена ООО «Регион Туризм» 21 апреля 2020 года, 90 дней, предусмотренные п.6 вышеуказанного Положения истекли - 20 июля 2020 года.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истицы о расторжении договора и о возврате ей денежных средств, оплаченных за туристический продукт, туроператором не были исполнены добровольно, то с ООО «Регион Туризм» подлежит взысканию штраф в пользу истицы.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан". Верховным Судом России было указано на возможность уменьшения размера взыскиваемого штрафа. В Постановлении указано, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Аргументация возможности снижения штрафа была развита в Определении ВС РФ от 29 октября 2013 г. N 8-КГ13-12. Судом указано, что согласно пункту 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, взыскиваемых в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Сумма подлежащая выплате ООО «Регион Туризм» истице-107 000 рублей, штраф в размере 50% от этой суммы составляет 53500 рублей.

С учетом того, что туристическая отрасль признана наиболее пострадавшей в условиях принятых ограничительных мер вызванных угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, наличия ходатайства представителя ответчика ООО «Регион Туризм» о применении нормы ст. 333 ГК РФ и в целях обеспечения баланса интересов сторон, с учетом явной несоразмерности рассчитанного ко взысканию штрафа последствиям неисполнения обязательств, суд считает необходимым уменьшить рассчитанную сумму штрафа до 5 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца ФИО2

Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что истица ФИО2 по договору №591386 от 27.01.2020 года имела право на получение туристического продукта: туристическую поездку в Турцию в период с 17.05.2020 года по 26.05.2020 года.

Вместе с тем данный туристический продукт она не получила по объективным причинам: по своему состоянию здоровья, а также одновременно с этот период были введены ограничительные мероприятия связанные с распространением новой коронавирусной инфекцией.

Доказательств того, что туристический продукт ей не был предоставлен либо был предоставлен ненадлежащего качества по вине ООО «Регион Туризм» суду не представлено. Тот факт, что требования истицы о возврате денежных средств, уплаченных за туристический продукт, ответчиком ООО «Регион туризм» не были исполнены в установленные законом сроки, не является основаниям для нарушения предусмотрено взыскание штрафа.

Исковые требования истицы к ИП ФИО1 и ООО ЦБ «География» удовлетворению не подлежат, поскольку лицом, ответственным за предоставление туристического продукта, перед истицей является туроператор ООО «Регион Туризм» по изложенным выше основаниям.

С учетом изложенного, суд считает установленными по делу обстоятельства, предусмотренные ст. 451 ГК РФ, влекущие расторжение договора о реализации туристского продукта от 27.01.2020, в связи с чем заявленные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина с ООО «Регион Туризм» в размере 3 740 (три тысячи семьсот сорок) руб. 00 копеек, в том числе 3340 рублей- по имущественному требования (от суммы 112 000 рублей), 300 рублей- по требованию о расторжении договора на реализацию туристического продукта).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта №591386 от 27.01.2020 года, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта №591386 от 27.01.2020 в размере 107 000 руб.00 коп., штраф в размере 5 000 руб.

ФИО2 в удовлетворении остальной части исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ООО Центр Бронирования «География», обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» отказать.

Взыскать в доход бюджета муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в размере 3 740 (три тысячи семьсот сорок) руб. 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В.Живодерова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2020 года

Судья В.В.Живодерова