Решение № 2-458/2020 2-458/2020~М-400/2020 М-400/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 9-52/2020~М-216/2020

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 14 сентября 2020 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Газпромбанк» (АО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования Банк мотивировал тем, что Газпромбанк (АО) и ответчик ФИО1 01.11.2012г. заключили кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в форме овердрафта с использованием международной банковской карты с лимитом в 72 000 рублей. Согласно заявлению ответчик получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет по ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по погашению кредита ответчик с ДД.ММ.ГГГГ исполняет ненадлежащим образом. 07.03.2014г. мировым судьей судебного участка №1 Югорского судебного района ХМАО-Югры был вынесен судебный приказ на взыскание задолженности с ФИО1 Указанный судебный приказ отменен 03.03.2020г. на основании определения мирового судьи. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.04.2020г. составила 143 707,80 рублей, из которой: 38 640,38 руб.- сумма просроченной задолженности по кредиту; 4542,94 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 100 524,48 руб. - неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом.

Просил взыскать в пользу Банка с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 143 707,80 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4074,16 руб.

«Газпромбанк» (АО), будучи извещен, своего представителя в суд не направил. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно заявленных требований суду не предоставил, ходатайств об отложении дела слушанием и о рассмотрении в его отсутствие не заявлял. В силу ст. 165.1 ГК РФ, суд считал, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку суд принял все меры для надлежащего извещения по известным местам его регистрации и проживания, однако все почтовые извещения возращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других средств.

Как подтверждается материалами дела, ответчиком было подано заявление № от 29.06.2012г. на получение международной банковской карты ГПБ (ОАО), с предоставлением максимальной суммы кредита 500000,00 рублей.

Согласно заявлению ответчика на получение международной банковской карты ему была выдана карта с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования (с даты предоставления кредита до последнего календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором кредит был предоставлен), под 20 % годовых, обязательный платеж (оплата до последнего календарного дня месяца) составлял 5 % от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 руб. + начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. Сумма обязательного платежа списывается ГПБ (АО) в автоматическом режиме со счета зарплатой карты, а также со счетов погашения, указанных в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ответчику банковскую карту № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с установленным кредитным лимитом 72000 руб., с предоставлением кредита в форме овердрафта.

Факт получения указанной банковской карты подтверждается подписью ответчика в заявлении.

Из предоставленной истцом Выписки по счету банковской карты за расчетный период с 01.11.2012г. по 03.04.2020г. следует, что ответчик в указанный период неоднократно пользовался возможностью получения кредита по карточному счету и производил погашение кредита

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчик после 02.04.2020г. прекратил возвращать Банку полученные денежные средства и проценты, предусмотренные договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд приходит к выводу, что основания для применения установленной кредитным договором ответственности имеются. Ответчик письменных возражений по иску суду не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, признается верным, соответствующим условиям, определенным в заявлении на получение международной банковской карты ГПБ (ОАО). Текущий долг ответчика по кредиту составляет 143 707,80 рублей, из которых: 38 640,38 руб.- сумма просроченной задолженности по кредиту; 4542,94 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 100524,48 руб. - неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом правомерно предъявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в сумме 143707,80 руб., поэтому данные исковые требования должны быть удовлетворены.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4074,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ОКЛ-12/23077 в сумме 143707 рублей 80 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4074 рубля 16 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда Л.С. Есенова