Решение № 2-2403/2018 2-2403/2018~М-2436/2018 М-2436/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2403/2018

Дело № 2-2403/2018 подлинник


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 22 октября 2018 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафурова,

при секретаре судебного заседания Р.Р.Шигаповой,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ОСП Авиастроительного и Ново – <адрес>ов <адрес> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику об освобождении от ареста и исключении из акта о наложении ареста грузового автомобиля марки: №; государственный регистрационный номер № наложенного судебным приставом - исполнителем ОСП по Авиастроительному и Ново - <адрес>м <адрес> УФССП России по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Авиастроительному и Ново - <адрес>м <адрес> УФССП России по Республики Татарстан ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО1 для исполнения требовании исполнительного документа, по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время сумма задолженности истца в рамках вышеуказанного исполнительного производства и с учетом исполнительского сбора составляет в размере: 846 399 рублей 69 копеек. На основании вышеуказанного постановления арестовано и произведена опись, принадлежащего истцу на праве собственности имущества: грузовой автомобиль марки: № года выпуска; государственный регистрационный номер № По мнению истца, арест вышеуказанного имущества может иметь негативные последствия и для его несовершеннолетних детей, поскольку он, ввиду лишения единственного источника доходов, будет находиться в тяжелом материальном положении и возникнут затруднения по оплате алиментов. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, пояснил, что грузовой автомобиль является единственным источником в получении дохода.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вопросы защиты прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий регламентирует глава 17 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с разъяснениями абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве), установлен исковой порядок для рассмотрения таких требований.

Судом установлено, что заочным решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Судебным актом постановлено:

- передать ФИО1 в собственность Седельный тягач № государственный регистрационный знак №., автомобильный полуприцеп к седельному тягачу №, государственный регистрационный знак № легковой автомобиль BMW, государственный регистрационный знак № с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 785500 (семьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей, возврат государственной пошлины в размере 5527 (пять тысяч пятьсот двести семь) рублей 75 копеек.

- взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 5528 (пять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Авиастроительному и <адрес>м <адрес> УФССП России по РТ ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняты меры во исполнение заочного решения суда.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Авиастроительному и <адрес>м <адрес> УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1. В опись имущества вошло следующее имущество: грузовой автомобиль марки: № выпуска, государственный регистрационный знак №

В порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках искового производства доказыванию истцом и установлению в судебном заседании подлежат следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела: наложение судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество или включение его в опись; наличие и размер расходов, возникших непосредственно у истца по приобретению в собственность арестованного имущества; принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владение истцом спорным имуществом, принадлежащим третьему лицу, в силу закона или договора (статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); тождественность имущества (соответствие индивидуально-определяющим признакам), арестованного судебным приставом-исполнителем, и приобретенного истцом.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в настоящее время у истца имеется непогашенная задолженность, доказательств намерения на исполнения решения суда истцом не представлено. Наложение ареста на имущества истца является обоснованной мерой для осуществления реализации исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ОСП Авиастроительного и Ново – Савиновского районов гор. Казани об освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Р. Гафурова