Решение № 2-2944/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-2944/2019

Гражданское дело № 2-2944/19

УИД 68RS0001-01-2018-004416-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 30 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре Плашкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Тамбова в интересах Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в федеральный бюджет денежных средств в размере 1047055 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. постановлением Октябрьского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ (уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере), прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. При этом за прокурором <адрес> признано право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства. Согласно заключению эксперта АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» от 28.08.2018 №985/50 размер неисчисленного и неуплаченного ИП ФИО2 единого налога, плательщиком которого она являлась в связи с применением упрощенной системы налогооблажения (объект налогооблажения – «доходы»), за 2015 года составляет 1047055 руб.

В судебном заседании прокурор Октябрьского района г.Тамбова Клюкин Ю.Ю. поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ИФНС России по г.Тамбову до доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала требования прокурора.

На основании ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 07.11.2018 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ (уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере), прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу 20.11.2018 года.

Из постановления следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1, (<данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>), состоящая с ДД.ММ.ГГГГ на налоговом учете в Инспекции ФНС России по <адрес> в соответствии со ст.ст. 346.12, 346,13 НК РФ применяла с указанного числа специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогооблажения, в качестве объекта налогооблажения в соответствии со ст. 346.14 НК РФ ей были выбраны доходы.

В собственности ФИО1 с 2002-2003 гг. находилось недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> «3»: земельный участок №, площадью 6426 кв. м., кадастровый №; здание гаража, площадью 42,1 кв. м., лит. Д, кадастровый №/Д/329; здание гаража, площадью 20,2 кв. м., лит. Е, кадастровый №/Е/329; здание гаража, площадью 18,2 кв. м., лит.Ж, кадастровый №/Ж/329; здание мойки, площадью 100,7 кв. м., лит. М, кадастровый №/М/329; здание бани, площадью 307,8 кв. м., лит. И, кадастровый №; здание склада, площадью 990,5 кв. м., лит. Г, кадастровый №/Г/329; административное здание, площадью 116,9 кв. м., лит. Б, кадастровый №/Б/329; здание магазина, площадью 643,0 кв. м., лит. А, кадастровый №/А/329. Указанное недвижимое имущество использовалось ФИО1 в предпринимательской деятельности, часть которого ей сдавалась в аренду (код ОКВЭД-70.20.2).

ИП ФИО1 на основании договоров заключенных ей ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Цикл-Авто» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 сдавала данному обществу и физическому лицу в аренду вышеуказанное здание магазина, кадастровый №/А/329, в связи с чем, от данного вида деятельности в 2015 году получила в качестве арендной платы доход в размере 4 970 971,02 руб.

ИП ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО6, реализовала последней вышеуказанные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес> «3», по цене 20 050 000 руб., получив доход в указанном размере.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 38, п. 1, 2 ст. 248,п. 1 ст. 346.15 НК РФ ФИО1 в 2015 году получила доход на общую сумму 25 020 791,02 руб., с которого в соответствии с п. 1 ст. 346.20, п. 7 ст. 346.21, п. 1 ст. 346.23 НК РФ должна была исчислить и уплатить налог в размере 6%, то есть 1501247 руб., подав до ДД.ММ.ГГГГ налоговую декларацию по месту жительства.

В точно не установленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов в крупном размере путем предоставления в налоговый орган налоговой декларации с недостоверными сведениями.

С этой целью ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, не позднее ДД.ММ.ГГГГ организовала предоставление в ООО «КомИнформ» недостоверных сведений о полученном ей доходе за 2015 год через неосведомленную о ее преступных намерениях ФИО7 в целях подачи в налоговый орган налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, с недостоверными сведениями в части занижения размера, полученного дохода и размера подлежащего к уплате налога. Представители ООО «КомИнформ» также не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, руководствуясь, представленными данными о полученном ей в 2015 году доходе, составили от имени ФИО1 налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН формы по КНД1152017 с указанием в ней общей суммы дохода ФИО1 за указанный налоговый период в размере 4 970 792 руб. и суммы исчисленного налога в размере 298 248 руб., направив ДД.ММ.ГГГГ данную налоговую декларацию по телекоммуникационным каналам связи с использованием системы «Контур-Экстерн» в Инспекцию ФНС России по <адрес>.

Продолжая действовать в целях реализации преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставила аналогичным образом через ФИО7 и ООО «КомИнформ» в Инспекцию ФНС России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, налоговую декларацию с номером корректировки ДД.ММ.ГГГГ год с указанием в ней недостоверных данных, аименно, общей суммы дохода ФИО1 за указанный налоговый период в размере 7 569 861,02 руб. и суммы исчисленного налога в размере 454 192 руб., тем самым, занизив общую налоговую базу на 17 450 930 руб. (с 25 020 791,02 руб. до 7 569 861,02 руб.) и как следствие сумму налога, подлежащую уплате в бюджет на 1 047 055 руб.

Таким образом, ФИО1 в нарушение ст. 57 Конституции РФ, устанавливающей, что все обязаны платить законно установленные налоги и сборы, ст. 23 НК РФ, в соответствии с которой налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, п. 1 ст. 45 НК РФ, устанавливающей что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога и что такая обязанность должна быть им выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, а также в нарушение вышеуказанных норм НК РФ, определяющих порядо исчисления и уплаты налога уплачиваемого в связи с применением УСН, умышленно, путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по УСН уклонилась от уплаты данного налога в размере 1 047 055 руб., что составляет 34,2 % к сумме подлежащих уплате ей в бюджет за 2013-2015 гг. налогов, то есть является крупным размером, и что повлекло причинение материального ущерба бюджетной системе Российской Федерации в вышеуказанном размере.

Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 198 УК РФ - уклонение физического лица от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере (в ред. Федерального закона №250-ФЗ от 29.07.2017).

Исходя из положений ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" исходя из положений ч.4 ст. 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, факты: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом, доказыванию не подлежат, поскольку установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно заключению эксперта АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» от 28.08.2018 №985/50 размер неисчисленного и неуплаченного ИП ФИО2 единого налога, плательщиком которого она являлась в связи с применением упрощенной системы налогооблажения (объект налогооблажения – «доходы»), за 2015 года составляет 1047055 руб.

Размер заявленного истцом к взысканию материального ущерба ответчиком в рамках данного гражданского дела не оспорен, какой-либо контррасчет суду не представлен.

На основании изложенного, материальный ущерб в заявленной истцом сумме – 1047055 рублей, суд находит подлежим взысканию с ответчика.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в заявленной сумме, суд исходит из того, что вина ФИО2 в причинении ущерба бюджету РФ, причинно-следственная связь между противоправными действиями и ущербом установлены вступившим в законную силу постановлением суда, причиненный ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен.

В силу требований ст.ст. 88,98,103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19,333.36 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание освобождение истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход муниципального образования городской округ - город Тамбов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13453,27 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования прокурора Октябрьского района г.Тамбова.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет 1047055 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ город Тамбов государственную пошлину в размере 13453,27 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2019 года.

Судья: Н.Р. Белова