Решение № 2А-1693/2020 2А-1693/2020~М-1259/2020 М-1259/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2А-1693/2020

дело №2а-1693/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.

при секретаре судебного заседания Черкасовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Железнодорожному районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Железнодорожному районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование данного иска административный истец указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. он является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с должника - ФИО2 суммы в размере 508200 руб., находящемуся в производстве Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

На основании п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а согласно п.8 ст. 30 указанного Федерального закона, в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

В нарушение данных норм действующего законодательства, ничего из вышеперечисленного, должностными лицами ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району РФ по РО не сделано, о чём свидетельствует отсутствие соответствующего постановления, копия которого, как указанно в п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Денежные средства с должника также, в его пользу не взыскиваются. На официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области информация о вышеуказанном долге ФИО2 отсутствует вообще, что вызывает сомнения в совершении судебным приставом-исполнителем действий по исполнительному производству, таких как розыск должника, его имущества, выезд на место жительства должника, с целью описи и ареста имущества, ограничение выезда за границу должника и т.д.

В ДД.ММ.ГГГГ. он письменно обращался к начальнику отдела старшему судебному приставу Железнодорожного районного отдела ССП г. Ростов-на- Дону с просьбами: урегулирования вышеуказанной ситуации, предоставления справки, путем высылки по почте, о взысканных суммах и остатке по данному исполнительному листу, что ему необходимо для обращения в судебные органы с заявлением об индексации присужденных денежных сумм и поставлении его в известность относительно даты и времени проверки имущественного положения. Таковое обращение было оставлено без ответа.

На обращение в УФССП России пo РО, в Железнодорожный районный отдел ССП г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой об ознакомлении с материалами исполнительного производства ответа тоже не получено.

На основании изложенного просит суд признать бездействие судебных приставов-исполнителей Железнодорожного районного отдела УФССП по России по РО г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и обязать административного ответчика в кратчайшие сроки исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе о взыскании с ФИО2, в его пользу сумму в размере 508200 руб.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просит административное исковое заявление рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в письменном отзыве на заявление ФИО3 просит в удовлетворении административного иска отказать, так как в производстве Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону исполнительное производство в отношении должника ФИО2 отсутствует.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)... должностного лица..., если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе изучения материалов исполнительного производства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным отделом судебных приставов города Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа вс № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Железнодорожным районным судом Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 денежной суммы в размере 508200 руб.

Постановлением СПИ Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя на его правопреемника.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Пенсионный Фонд, УФМС России по Ростовской области, в УФРС по РО, МРЭО ГИБДД г.Ростова-на-Дону, в кредитные организации о наличии зарегистрированного за должником имущества и открытых счетах, в отношении ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ, неоднократно направлялись запросы в банки и регистрирующие органы с целью получения информации об имущественном положении должника, о наличии денежных средствах на счетах.

Согласно поступившим ответам из ПАО «Сбербанк России», ПАО «Центр-Инвест» было установлено, что на имя должника открыты лицевые счета. ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены в банки для исполнения. В иных кредитных организациях и банках лицевых счетов, открытых на имя должника, не имелось.

Согласно ответам из УФРС по РО и МВД России, за ФИО1 не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество.

Согласно данным Пенсионного фонда РФ должник официально не трудоустроена.

Выходом по адресу регистрации должника: <адрес> установлено, что ФИО2 по данному адресу не проживает более года, местожительства не известно, имущество, принадлежащее должнику, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО2 окончено в соответствии со ст. 46 п.3 пдп.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист вс № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Железнодорожным районным судом Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 508200 руб. возвращен взыскателю – ФИО3

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Каких-либо доказательств того, что в производстве Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО в отношении взыскателя ФИО3 и должника ФИО2 имеется действующее исполнительное производство о взыскании с должника денежной суммы в размере 508 200 рублей, административным истцом не представлено.

Из представленных в материалы дела отчетов об отслеживании отправлений не следует, какая конкретно корреспонденция была направлена ФИО3 в Железнодорожный РОСП г. Ростова-на-Дону.

Поскольку в производстве Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО2 отсутствует, а административным истцом доказательств обратному не представлено, у суда нет оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании незаконным бездействия Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Железнодорожному районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.