Решение № 2-1-401/2020 2-1-401/2020~М-1-344/2020 М-1-344/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1-401/2020

Дело № 2-1-401/2020

УИД №73RS0012-01-2020-000485-30


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Дибдиной Ю.Н. при секретаре Колесовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк к ФИО1, администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области, администрации МО «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов на оплату услуг оценщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что истец на основании кредитного договора №*** от 31.05.2012г. выдало кредит Т*** в сумме 78000 руб. на срок 60 мес. под 20,25% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №*** от 31.05.2012 г. с ФИО2 В соответствии с п.п. 4.1.-4.3. кредитного договора от 31.05.2012 г. заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей; при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п.2.2 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Т*** умер **.**.****, что подтверждается записью акта о смерти от **.**.**** №***, выданным органом ЗАГС по Мелекесскому району Ульяновской области. По состоянию на 13.05.2020 г. задолженность ответчиков составляет 119354,13 руб., в том числе просроченные проценты 64822,08 руб., просроченный основной долг 54532,05 руб. Наследником Т*** является ФИО1, вступившая в права наследства и фактически принявшая наследство после его смерти. Указывают, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Принявший наследство наследник должника становятся должником в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору в адрес наследника и поручителя, были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности, которые ими оставлены без удовлетворения. Просил расторгнуть кредитный договор №*** от 31.05.2012 г. и взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №*** от 31.05.2012 г. в размере 119354,13 руб., в том числе, просроченные проценты 64822,08 руб., просроченный основной долг 54532,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9587,08 руб.

Судом к участию в деле по данному иску в качестве соответчиков были привлечены администрация муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области, администрация МО «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области.

Также ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №*** обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на имущество, в обоснование указывая следующее. На основании кредитного договора №*** от 13.05.2014 г. выдало кредит Т*** в сумме 501000 руб. на срок 180 мес.под 13,25% годовых. В соответствии с п.п.1.1. указанного договора заемщику был выдан кредит на приобретение объекта недвижимости – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***. В соответствии с п.2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог вышеуказанного объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости в размере 408000 руб.

В соответствии с п.п. 4.1.- 4.3. кредитного договора от **.**.**** заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей; при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Т*** умер **.**.****, что подтверждается записью акта о смерти от **.**.**** №***, выданным органом ЗАГС по Мелекесскому району Ульяновской области. По состоянию на 17.07.2020 г. задолженность ответчика составляет 911653,59 руб., в том числе, неустойка за просроченные проценты 186,83 руб., неустойка за просроченный основной долг 33,05 руб., просроченные проценты 390754,15 руб., просроченный основной долг 500216,47 руб., срочные проценты на просроченный основной долг 20463,09 руб. Наследником Т*** является ФИО1, вступившая в права наследства и фактически принявшие наследство после его смерти. Указывают, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Принявший наследство наследник должника становятся должником в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору в адрес наследника было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое ею было оставлено без удовлетворения. Просил расторгнуть кредитный договор №*** от 13.05.2014 г. и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №*** от 13.05.2014 г. в размере 911653,59 руб., в том числе, неустойка за просроченные проценты 186,83 руб., неустойка за просроченный основной долг 33,05 руб., просроченные проценты 390754,15 руб., просроченный основной долг 500216,47 руб., срочные проценты на просроченный основной долг 20463,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24316,54,08 руб., обратить взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, с установлением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, что составляет 326400 руб., расходы на оплату оценщика в сумме 579,14 руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила расторгнуть кредитный договор №*** от 31.05.2012 г., взыскать с надлежащего ответчика - администрации МО «Мулловское городское поселение», администрации МО «Мелекесский район», Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области, ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №*** от 31.05.2012 г. в размере 119354,13 руб., в том числе, просроченные проценты 64822,08 руб., просроченный основной долг 54532,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9587,08 руб.;

расторгнуть кредитный договор №*** от 13.05.2014 г., взыскать с надлежащего ответчика - администрации МО «Мулловское городское поселение», администрации МО «Мелекесский район», Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №*** от 13.05.2014 г. в размере 911653,59 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты 186,83 руб., неустойка за просроченный основной долг 33,05 руб., просроченные проценты 390754,15 руб., просроченный основной долг 500216,47 руб., срочные проценты на просроченный основной долг 20463,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24316,54,08 руб., обратить взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, с установлением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, что составляет 326400 руб., расходы на оплату оценщика в сумме 579,14 руб. считает, что, что применить срок исковой давности нельзя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежаще и своевременно. Из адресной справки от 05.08.2020 г следует, что последним известным местом жительства ответчика является адрес: ***, снята с регистрационного учета 22.08.2014 года в республику ***

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала по тем основаниям. что поскольку имущество, оставшееся после смерти кредитора, находится на территории МО «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области, то администрация МО «Мелекесский район» Ульяновской области не может быть наследником данного имущества по закону. В материалах дела также имеется заявление представителя администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Считает Комитет ненадлежащим ответчиком по делу.

Представители ответчика администрации МО «Мулловское городское поселение» Мелекесский район Ульяновской области ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить к исковым требованиям банка по вышеуказанным кредитным договорам срок исковой давности и в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование», надлежаще извещенного о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361, 363 ГПК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. ст. 334, 337, 348, 350 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В силу ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательств в свою пользу (п. 1). В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору (п. 4). Исходя из содержания указанной правовой нормы, по договору страхования страховщик обязан выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

На основании ч.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, кредитный договор не прекращается после смерти заемщика.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Т*** 31.05.2012 года заключен кредитный договор №***, исходя из п. 1.1 которого Т*** был выдан кредит в размере 78000 рублей на срок 60 месяцев под 22,250 % годовых на цели личного потребления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО2 (п. 2.1 кредитного договора). В силу п.п. 4.1-4.3 погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, графика погашения кредита, иными материалами дела. При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной оговором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

31.05.2012 г. между дополнительным офисом №4272/049 Димитровградского отделения №4272 и ФИО2, был заключен договор поручительства №***, согласно условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Т*** (заемщик) обязательств по кредитному договору №*** от 31.05.2012 г. в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других издержек, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Также 31.05.2012 года Т*** было подписано заявление на страхование, которым он выразил желание быть застрахованным в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» по рискам: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни и установлению инвалидности 1 или 2 группы застрахованному лицу в результате несчастного случая и болезни. А также согласился, что ОАО «Сбербанк России» будет являться выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая.

13.05.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Т*** был заключен кредитный договор №***, согласно условий которого Т*** был предоставлен кредит в сумме 501000 руб. под 13,25% годовых на срок 180 месяцев для приобретение готового жилья – однокомнатной квартиры, общей площадью 26,78 кв.м., распложенной по адресу: ***. В силу ст. 2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости, залоговой стоимостью в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. В силу п.п. 4.1-4.3 погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, графика погашения кредита, иными материалами дела. При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной оговором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно актовой записи о смерти №*** от **.**.**** причиной смерти **.**.**** Т***, является ***

Из копии наследственного дела №*** к наследству Т***, умершего 27.07.2014г., следует, что наследники к нотариусу для оформления наследственных прав не обращались. Претензии Сбербанка России о задолженности по кредитному договору №*** от 31.05.2012 г. в размере 62494,04 руб. и по кредитному договору №*** от 20.05.2014 года в размере 115238 получены. Впоследствии банком неоднократно в адрес нотариуса направлялись аналогичные претензии – в январе, феврале, марте 2015 года, январе 2016 года. Наследственное дело заведено 12.12.2014 г. на основании указанных претензий. О получении вышеуказанных претензий Ульяновское отделение №*** ОАО «Сбербанк России» было извещено нотариусом 15.12.2014 г., 30.01.2015 г., 13.02.2015 г.,19.03.2015, 30.03.2015 г., 25.01.2016 г., 31.10.2016 г. Справкой от 04.12.2019 г. наследственное дело на имущество Т*** оформлено для временного хранения сдано в архив, так как призванные к наследованию наследники не обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо не получили свидетельство о праве на наследство в течении 3 лет со дня открытия производства по наследственному делу.

Как указывает истец, по кредитному договору №*** от 31.05.2012 г. по состоянию на 13.05.2020 имеется задолженность в размере 119354,13 руб., в том числе, просроченные проценты 64822,08 руб., просроченный основной долг 54532,05 руб., а также имеется задолженность по кредитному договору №*** от 13.05.2014 г. по состоянию на 17.07.2020 задолженность ответчика составляет 911653,59 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты 186,83 руб., неустойка за просроченный основной долг 33,05 руб., просроченные проценты 390754,15 руб., просроченный основной долг 500216,47 руб., срочные проценты на просроченный основной долг 20463,09 руб.

08.04.2020 года в адрес ФИО1 и ФИО7 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора №*** от 31.05.2012 г. и кредитного договора №*** от 13.05.2014 г.

Из копии свидетельства о расторжении брака, усматривается, что брак между Т*** и ФИО1 прекращен 30.08.2011 года на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № *** от 02.08.2011 г.

Согласно выписке из ЕГРН Т*** на основании договора купли-продажи от 13.05.2014 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ***

Согласно отчету №*** об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от **.**.****, составленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость жилого помещения, распложенного по адресу: ***, составляет 408000 руб.

Иного имущества, принадлежащего Т***, согласно сведениями из УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, Димитровградского филиала АО «Имущественная корпорация Ульяновской области», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО Банк «Венец», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «РОСБАНК, судом не выявлено.

Таким образом, в суде установлено, что кредитные договоры №*** от 31.05.2012г. и №*** от 13.05.2014 г. между ПАО Сбербанк и Т*** были заключены, банком исполнены, денежные средства переданы заемщику на условиях срочности, возвратности и платности. Свои обязательства по кредитному договору №*** от 31.05.2012г. Т*** не исполнил в связи со смертью, по кредитному договору №*** от 13.05.2014 г. Т*** нарушил срок исполнения обязательств, внеся по договору единственный платеж 31.06.2014 г.

Учитывая, что после смерти Т*** наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, суд приходит к выводу, что оставшееся после его смерти имущество жилое помещение, расположенное по адресу: ***, является выморочным и в порядке наследования по закону перешло в собственность Российской Федерации в лице администрации МО «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области, которое в силу ст. 1151 ГК РФ отвечает за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества независимо от получения ответчиком свидетельства о праве на наследство.

Учитывая, что ФИО1 на момент открытия наследства не являлась супругой Т***, в том числе, не могла фактически вступить в наследство, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения иска ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредитным договорам №*** от 31.05.2012г. и №*** от 13.05.2014 г. не имеется, в удовлетворении иска к ней следует отказать.

В части исковых требований истца к администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области также следует отказать, поскольку в силу ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа.

По сообщению ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от 04.03.2019 года основания для признания заявленного события (смерти Т*** **.**.****) страховым случаем и произведения страховой выплаты отсутствуют. Согласно п.п.3.3.5.1 Условий Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1 от 17.09.2012 не являются страховыми случаями события, наступившие в результате ***. Согласно записи акта о смерти №*** от **.**.**** причиной смерти Т*** явилось ***.

В судебном заседании представители ответчика администрации МО «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области просили применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 данного Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору №*** от 31.05.2012 г. поступил 30.06.2014 г., по кредитному договору №*** от 13.05.2014 – 21.06.2014 г. Указанными договорами предусматривалось исполнение обязательств по частям, путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей, включающих погашение части основного долга и уплату процентов.

Окончательный срок возврата займа по кредитному договору №*** от 31.05.2012г. определен сторонами 31.05.2017 г., исковые требования заявлены истцом 13.07.2020 по истечению срока исковой давности и с того момента, когда исполнение обязательства по кредитному договору было прекращено, и с момента, когда по условиям договора кредит должен был быть возвращен.

Окончательный срок возврата займа по кредитному договору №*** от 13.05.2014 определен сторонами 20.05.2029 г., при этом последний платеж по договору совершен Т*** 31.06.2014 г. Учитывая, что очередной срок по договору, согласно графику, является 20.07.2014г., то о нарушении своего права банк узнал 21.07.2014г. Исковые требования по данному договору заявлены истцом 28.09.2020 по истечению срока исковой давности с того момента, когда исполнение обязательства по кредитному договору было прекращено.

Согласно ст.3 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. По смыслу данного общего принципа гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством злоупотребления кредитором своим имущественным правом по денежному обязательству.

На основании п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.1 ст.10 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Достоверно зная, что заемщиком нарушаются сроки оплаты по вышеуказанным кредитным договорам, обладая информацией о смерти заемщика с 05.12.2014 г., банк неоднократно обращался с претензией к нотариусу, из сообщений которого усматривалось, что наследники Т*** в нотариальную контору для оформления наследственных прав не обращались, то есть фактически банк не предпринял мер для своевременной защиты своего права на погашение кредита. В данном случае банк несет риск неблагоприятных последствий неисполнения обязательства по договору страхования.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о злоупотреблении банком своими правами, поскольку, формально опираясь на предоставленное законом право, действия кредитора приобретают такие форму и характер, что приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов наследников заемщика.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, с учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении требований акционерного общества Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк к администрации МО «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов на оплату услуг оценщика следует отказать.

Поскольку основные исковые требования истца акционерного общества Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения №8588 не подлежат удовлетворению, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 057,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк к ФИО1, администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области, комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области, администрации МО «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов на оплату услуг оценщика отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, то есть с 27.10.2020г.

Судья Ю.Н. Дибдина