Приговор № 1-123/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-123/2018

Уголовное дело № 1-123/2018

(11801320065200055)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 мая 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещёткин А.В.,

при секретаре Рощупкиной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Латыниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

11.01.2018 в дневное время ФИО2, находясь в подъезде дома № 4 по пер. Б г. Новокузнецка, имея умысел на сбыт имеющегося у него наркотического средства, незаконно продал за 1100 рублей гр-ну К вещество массой 0,031 гр., которое согласно справке об исследовании № 2и/11-68 от 11.01.2018 и заключению эксперта № 2э/11-0146 от 02.02.2018 содержит в своём составе наркотическое средство, т.е. сбыл наркотическое средство.

Кроме того, ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

30.01.2018 в дневное время ФИО2, находясь в подъезде дома № 4 по пер. Б г. Новокузнецка, имея умысел на сбыт имеющегося у него наркотического средства, незаконно продал за 1050 рублей гр-ну К., участвующему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», вещество массой 0,034 гр., которое согласно справке об исследовании № 2и/11-165 от 30.01.2018 и заключению эксперта № 2э/11-0226 от 21.02.2018 содержит в своём составе наркотическое средство, т.е. сбыл наркотическое средство.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, однако от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Учитывая, что предварительное следствие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ФИО2 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), право на защиту не было нарушено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний ФИО2 в ходе предварительного следствия, согласно которым 11.01.2018 он у незнакомого лица приобрёл наркотическое средство ... посредством «закладки» на сумму 1000 рублей, после чего сбыл приобретённое наркотическое средство гр-ну К. Аналогичным образом он приобрёл и 30.01.2018 сбыл за деньги наркотическое средство ... гр-ну К. (л.д. 23-26, 81-84, 157-158).

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель К показал суду, что 11.01.2018 встретился с ранее знакомым ФИО2, который обещал помочь приобрести наркотическое средство. Он отдал ФИО2 1100 рублей, тот уехал, а через 20-30 минут вернулся и у него в подъезде по пер. Б они разделили наркотическое средство. На улице он увидел знакомого и, боясь его сообщения сотрудникам полиции о наличии наркотика, сам пошёл в отдел полиции и добровольно выдал наркотик. При выдаче пояснил, что приобрёл наркотик у ФИО2.

30.01.2018 сотрудники полиции пригласили его для участия в проверочной закупке наркотического средства у ФИО2. Ему дали 1050 рублей, он созвонился с ФИО2, который попросил перевести деньги и сказал, что будет ждать его около дома № 4 по пер. Б. С сотрудниками полиции и свидетелями он поехал к остановке «...», где встретился с ФИО2. Они зашли в подъезд, ФИО2 передал ему наркотическое средство, которое он впоследствии выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых.

Из акта проверочной закупки от 30.01.2018 установлено, что 30.01.2018 К были вручены заранее отксерокопированные и обработанные специальным люминесцирующим порошком деньги в сумме 1050 рублей. Позже в магазине по ул. М К через терминал перевёл 1 000 рублей на указанный ФИО2 номер телефона, а через некоторое время ФИО2 сообщил, что ждёт около дома. Возле дома № 4 по пер. Б ФИО2 и К встретились, Колесников передал ФИО2 оставшиеся 50 рублей и они зашли в подъезд указанного дома. Позже К подошел к автомобилю сотрудников полиции и выдал наркотическое средство «соль», пояснив, что приобрёл его у ФИО2 (л.д. 58-60).

Согласно копии протокола личного досмотра от 11.01.2018 К добровольно выдал один полиэтиленовый свёрток с порошкообразным веществом белого цвета внутри, который был упакован в конверт, опечатан, на нём все расписались (л.д. 5).

Из копии справки об исследовании № 2и/11-68 от 11.01.2018 и заключения эксперта № 2э/11-0146 от 02.02.2018 усматривается, что вещество, изъятое 11.01.2018 в ходе добровольной выдачи у К., содержит в своём составе наркотическое средство, массой 0,031 грамма (л.д. 9-10, 39-42).

Согласно справки об исследовании № 2и/11-165 от 30.01.2018 и заключения эксперта № 2э/11-0226 от 21.02.2018 вещество, изъятое 30.01.2018 в ходе добровольной выдачи у К., содержит в своём составе наркотическое средство, массой 0,034 грамм (л.д. 71-72, 126-129).

Свидетель П показал, что 11.01.2018 он участвовал при личном досмотре К, который добровольно выдал наркотическое средство и сказал, что купил его у знакомого ФИО2. Также 30.01.2018 он участвовал в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств». В отделе полиции К позвонил ФИО2 с просьбой приобрести наркотики. ФИО2 сказал, чтобы К зачислил деньги через банкомат, что тот и сделал. На остановке ...» ФИО2 и К встретились, зашли в подъезд дома № 4 по пер. Б, а позже К вышел из подъезда и выдал сотрудникам полиции наркотическое средство. При досмотре у ФИО2 обнаружили и изъял наркотическое средство и деньги в размере 50 рублей, под УФ-лампой его руки светились, денежная купюра совпала с ксерокопией.

Свидетель З. дал аналогичные показания о том, что 30.01.2018 К в подъезде дома № 4 по пер. Б приобрел у ФИО2 наркотическое средство.

Свидетель БО также пояснил, что 11.01.2018 в его присутствии К добровольно выдал наркотические средства, приобретенные у подсудимого.

Свидетель Т в суде показала, что 11.01.2018 была вместе с ФИО2, к которому на остановке «30 квартал» подошел К. Потом она с ФИО2 съездила в Центральный район, где ФИО2 что-то приобрел, и снова вернулись на остановку «30 квартал». С К они зашли в подъезд, где она видела, как ФИО2 и свидетель что-то пересыпали. ФИО2 характеризует как трудолюбивого человека, всегда помогает ей по хозяйству, к детям относится хорошо.

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Из протокола личного досмотра ФИО2 от 30.01.2018 видно, что у него была обнаружена и изъята денежная купюра номиналом 50 рублей, на ладонях и пальцах рук в свете УФ-лампы были видны свечения от люминесцирующего порошка, которым были обработаны денежные купюры (л.д. 66).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступлений.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

На основании исследованных доказательств суд считает установленным, что 11.01.2018 ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, не имея соответствующего разрешения на их реализацию, т.е. незаконно, путём продажи сбыл К. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, массой 0,031 грамм.

Аналогичные действия ФИО2 совершил 30.01.2018, когда путём продажи сбыл КН., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, массой 0,034 грамм.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка наркотических средств» проводилось сотрудниками полиции в соответствии с требованиями п. 4 ст. 6, п.п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7, ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные материалы надлежащем образом с соблюдением правил ст.ст. 176, 177 УПК РФ осмотрены, на основании ст.ст. 81 и 84 УПК РФ признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу, а поэтому в силу требований ст. 89 УПК РФ принимаются судом для использования в процессе доказывания.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел ФИО2 на совершение преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскного мероприятия. Более того, с начала проведения ОРМ ФИО2 имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, предложение о сбыте наркотического средства не ставило его в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий.

Свои действия подсудимый каждый раз совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность незаконного оборота наркотических средств и желал распространить наркотик, на что указывает его объективное поведение, направленное на реализацию предмета преступлений.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлению от 11.01.2018 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, так же как и по преступлению от 30.01.2018 - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание, что ФИО2 не судим, вину признал, раскаивается, давал последовательные показания на предварительном следствии, сообщая об обстоятельствах совершенных деяний, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. В качестве данных о личности суд также учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 165), соседями и свидетельницей Т. – положительно (л.д. 166), имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка, ..., и участвует в воспитании и содержании двух малолетних детей свой сожительницы, ... (л.д. 163, 164), ... (л.д. 167, 169). Данные сведения в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, которое суд считает необходимым назначить с учетом содеянного за каждое преступление.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание, что совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, в том числе подробные показания подсудимого о способе совершения им преступлений, оказывает, по мнению суда, существенное влияние на степень общественной опасности содеянного в сторону её уменьшения, в связи с чем на основании ст. 64 УК РФ суд признает данные обстоятельства исключительными и считает необходимым назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, за каждое из преступлений.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд учитывает конкретную социальную опасность совершенных ФИО2 деяний и приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества. Поэтому, несмотря на наличие исключительных обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд считает возможным не назначать исходя из конкретных данных о личности виновного и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию каждого из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую.

Так как подсудимым совершены преступления, относящееся к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ), в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ему в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу должна быть ему изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: конверты с наркотическим веществом, содержащим в своём составе ..., массой 0,031 грамм; 0,034 грамм; 0,029 грамм; конверт со смывами с пальцев рук, конверт со срезами ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения ОП «Кузнецкий Управления МВД России по г. Новокузнецку», после вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 82 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 11.01.2018) и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 30.01.2018), и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 11.01.2018) с применением ст. 64 УК РФ в виде двух лет лишения свободы,

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 30.01.2018) с применением ст. 64 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 21.05.2018.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка.

Вещественные доказательства: конверты с наркотическим веществом, ... 0,034 грамм; 0,029 грамм; конверт со смывами с пальцев рук, конверт со срезами ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения ОП «Кузнецкий Управления МВД России по г. Новокузнецку», после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Трещеткин