Приговор № 1-359/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-359/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 05 июля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рой-Игнатенко Т.А.,

при секретаре Ерейской К.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника Кравченко А.И.,

потерпевшего П.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа, проследовав в одну из комнат, воспользовавшись отсутствием ФИО3, где с тумбочки тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно сумку, изготовленную из кожзаменителя черного цвета стоимостью 300 рублей, в которой находились: мобильный телефон фирмы «DEXP Ixion» в корпусе черного цвета, IMEI 1:№, IMEI 2:№, стоимостью 2899 рублей, в прорезиненном чехле красного цвета, не представляющим материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 150 рублей, без остатка эфирного времени на счету, сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», стоимостью 150 рублей, без остатка эфирного времени на счету, картой-памяти объемом 2Гб., стоимостью 180 рублей, мобильный телефон фирмы «DIGMA», в корпусе черного цвета, IMEI 1:№, IMEI 2:№, стоимостью 1990 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» стоимостью 150 рублей, без остатка эфирного времени на счету, банковская карта банка «Центр-Инвест», эмитированная на П.А.В. №, не представляющая материальной ценности, денежные средства в размере 300 рублей.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил П.А.В. ущерб на общую сумму 6119 рублей, который является для него значительным.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник Кравченко А.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что ФИО2 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества. совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, отягчающих обстоятельств судом не установлено. При наличии смягчающего обстоятельства наказание,предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств,суд при назначении наказания руководствуется правилами ст. 62 ч.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, характер совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества,

и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Суд считает, что данный вид наказания за совершенное ФИО2 преступление, является справедливым, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% ежемесячно из заработной платы осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

- Вещественные доказательства, а именно: мужская сумка (напоясная) черного цвета, мобильный телефон фирмы «DEXP» в корпусе черного цвета в чехле красного цвета, IMEI1:№, 1МЕ12:№, мобильный телефон фирмы «D1GMA» в корпусе черного цвета IMEI 1:№, 1МЕ12:№, сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», паспорт гражданина РФ на имя П.А.В. серия 6005 №, страховое свидетельство на имя П.А.В.. №, водительское удостоверение на имя П.А.В.. №, банковская карта банка «Центр-Инвест» №;сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2», сим-карту оператора сотовой связи «МТС» -считать возвращенными по принадлежности потерпевшему П.А.В.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Кравченко А.И. по оказанию юридической помощи ФИО2 в судебном заседании в размере 550 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья