Апелляционное определение № 33А-1632/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Баринова Н.С. Дело № 33а-1632/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года г. Пенза

Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Камынина Ю.П.,

судей Мартыновой Е.А., Афанасьевой Н.В.,

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Камынина Ю.П. административное дело 2а-89/2026 (УИД 58RS0018-01-2025-004775-04) по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Ш.А. - М.А. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 26 января 2026 года, которым постановлено:

административное исковое заявление УФНС России по Пензенской области к Ш.А. о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.

Взыскать Ш.А. в пользу УФНС России по Пензенской области задолженность в сумме 1 124 118, 54 руб., в том числе: налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 1 квартал 2023 года в размере 177 366,21 руб., за полугодие 2023 года в размере 191 121,00 руб., за 9 месяцев 2023 года в размере 294 923,00 руб., за 2023 год в размере 6046 руб., за 1 квартал 2024 года в размере 138 469 руб., за полугодие 2024 года в размере 18 610 руб.; штраф по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2023 год в размере 67 273 руб., за 2024 год в размере 15 708 руб.; пени, начисленные в связи с неуплатой налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: в размере 58 594,62 руб. за 1 квартал 2023 г. на сумму недоимки 180 637 руб. за период с 28 апреля 2023 года по 28 января 2025 года; в размере 57 712,17 руб. за полугодие 2023 года на сумму недоимки 191 121 руб. за период с 28 июля 2023 года по 28 января 2025 года; в размере 78 174,26 руб. за 9 месяцев 2023 года на сумму недоимки 294 923 руб. за период с 30 октября 2023 года по 28 января 2025 года; в размере 1015,93 руб. за 2023 год на сумму недоимки 6046 руб. за период со 2 мая 2024 года по 28 января 2025 года; в размере 2253,67 руб. за 1 квартал 2024 года на сумму недоимки 18 610 руб. за период с 29 июля 2024 года по 28 января 2025 года; в размере 16 851,68 руб. за полугодие 2024 года на сумму недоимки 138 469 руб. за период с 28 июля 2024 года по 28 января 2025 года.

Взыскать с Ш.А. в доход муниципального образования г. Пенза государственную пошлину в размере 26 241 руб.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

УФНС России по Пензенской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что с 12 января 2023 года по 4 июня 2024 года Ш.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, с основным видом деятельности – деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, финансово-хозяйственная деятельность осуществлялась по адресу: <адрес> применяла упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения – доходы.

ИП Ш.А. представлены налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения с нулевой суммой исчисленного налога за 2023-2024 годы.

В соответствии с актами налоговым проверок в результате неправомерного применения «нулевой» ставки установлена неполная уплата административным ответчиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2023 год в размере 672 727 руб. и за 2024 год в размере 157 079 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено получение ИП Ш.А. незаконной налоговой экономии в результате нарушения пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога.

Совокупность установленных фактов свидетельствует о неправомерном применении нулевой ставки и указывает о наличии в действиях индивидуального предпринимателя умысла на получение необоснованной налоговой экономии путем искусственного создания условий, обеспечивающих возможность применения пониженной ставки.

В нарушение пункта 1 статьи 54.1, пункта 1 статьи 346.18, пунктов 1, 4 статьи 346.20 НК РФ ею неправомерно применена льготная ставка при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2023 год в размере 672 727 руб., за 2024 год в размере 157 079 руб.

Расчет штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ за 2023 год составляет 67 273 руб., за 2024 год - 15 708 руб.

В связи с неуплатой в установленный законодательством срок налога начислены пени.

В адрес налогоплательщика направлялось требование об уплате задолженности № 1978 по состоянию на 16 января 2025 года, по сроку уплаты до 10 февраля 2025 года, которое осталось неисполненным.

По заявлению УФНС России по Пензенской области мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы вынесен судебный приказ от 5 мая 2025 года № 2а-566/2025 о взыскании с Ш.А. задолженности в размере 1 124 118,54 руб., который отменен 27 мая 2025 года, в связи с поступившими от должника возражениями.

Административный истец просил взыскать с Ш.А. задолженность на общую сумму 1 124 118,54 руб., в том числе: налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 1 квартал 2023 года в размере 177 366,21 руб.; за полугодие 2023 года в размере 191 121,00 руб., за 9 месяцев 2023 года в размере 294 923,00 руб., за 2023 год в размере 6046 руб., за 1 квартал 2024 года в размере 138 469 руб., за полугодие 2024 года в размере 18 610 руб.; штраф по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2023 год в размере 67 273 руб., за 2024 год в размере 15 708 руб.; пени, начисленные в связи с неуплатой налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: в размере 58 594,62 руб. за 1 квартал 2023 г. на сумму недоимки 180 637 руб. за период с 28 апреля 2023 года по 28 января 2025 года; в размере 57 712,17 руб. за полугодие 2023 года на сумму недоимки 191 121 руб. за период с 28 июля 2023 года по 28 января 2025 года; в размере 78 174,26 руб. за 9 месяцев 2023 года на сумму недоимки 294 923 руб. за период с 30 октября 2023 года по 28 января 2025 года; в размере 1015,93 руб. за 2023 год на сумму недоимки 6046 руб. за период со 2 мая 2024 года по 28 января 2025 года; в размере 2253,67 руб. за 1 квартал 2024 года на сумму недоимки 18 610 руб. за период с 29 июля 2024 года по 28 января 2025 года; в размере 16 851,68 руб. за полугодие 2024 года на сумму недоимки 138 469 руб. за период с 28 июля 2024 года по 28 января 2025 года.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил указанное выше решение об удовлетворении административных исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Ш.А. - М.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, административный иск оставить без рассмотрения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в обжалуемом решении суд ссылается на требование № 1978 об уплате задолженности по налогам по состоянию на 16 января 2025 года по сроку уплаты до 10 февраля 2025 года.

Решения УФНС России по Пензенской области от 5 ноября 2024 года № 10027 и от 11 ноября 2024 года № 10028 Ш.А, обжаловались в апелляционном порядке в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Приволжскому Федеральному округу, которой 13 января 2025 года вынесены решения об отказе в удовлетворении жалоб.

Впоследствии решения налогового органа обжалованы в судебном порядке.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 25 июня 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

С учетом времени обжалования решения районного суда в апелляционном порядке отрицательным сальдо по единому налоговому счету налогоплательщика Ш.А. стало только 25 сентября 2025 года.

Полагает, что требование об уплате налоговой задолженности по состоянию на 16 января 2025 года является незаконным и не может являться надлежащим досудебным порядком урегулирования спора, поскольку по причине обжалования решений налогового органа сальдо единого налогового счета на указанную дату не было отрицательным.

Представитель административного истца УФНС России по Пензенской области, административный ответчик Ш.А. и её представитель М.А. представитель заинтересованного лица Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности не представили, заявления об отложении слушания дела не подали, обязательной их явка в судебное заседание не признавалась, в связи с чем, на основании части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело по существу рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 1 статьи 346.11 НК РФ (здесь и далее нормы законодательства приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленной главой 26.2 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 346.21 НК РФ сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Пунктом 1 статьи 346.20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6%.

В соответствии с частью 4 статьи 346.20 НК РФ законами субъектов Российской Федерации может быть установлена налоговая ставка в размере 0 процентов для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, выбравших объект налогообложения в виде доходов или в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, впервые зарегистрированных после вступления в силу указанных законов и осуществляющих определяемые Правительством Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности, а также отвечающих критериям, установленным Правительством Российской Федерации.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, вправе применять налоговую ставку в размере 0 процентов со дня их государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей непрерывно в течение двух налоговых периодов.

Законом Пензенской области от 30 июня 2009 года № 1754-ЗПО «Об установлении налоговых ставок отдельным категориям налогоплательщиков при применении упрощенной системы налогообложения» установлена налоговая ставка при применении упрощенной системы налогообложения в размере 0 процентов для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, выбравших объект налогообложения в виде доходов или в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, впервые зарегистрированных после вступления в силу Закона Пензенской области от 4 марта 2015 года № 2684-ЗПО «О внесении изменений в отдельные законы Пензенской области» и осуществляющих предпринимательскую деятельность, в том числе по виду экономической деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС РЕД. 2): 55. Деятельность по предоставлению мест для временного проживания (часть 1 статьи 1-1).

Налогоплательщики, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе применять налоговую ставку в размере 0 процентов со дня их государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей непрерывно в течение двух налоговых периодов. В период действия налоговой ставки в размере 0 процентов, установленной настоящей статьей, индивидуальные предприниматели, указанные в части первой настоящей статьи, выбравшие объект налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, не уплачивают минимальный налог, предусмотренный пунктом 6 статьи 346.18 НК РФ (часть 2).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 346.23 НК РФ налогоплательщики – индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 25 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 346.19 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Ш.А. (ИНН №) в период с 12 января 2023 года по 4 июня 2024 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которой являлась деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.

На основании уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения от 9 января 2023 года индивидуальный предприниматель Ш.А. (далее – ИП Ш.А. с 12 января 2023 года по 4 июня 2024 года применяла упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы.

Иные режимы налогообложения ИП Ш.А. в период с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года не применялись.

ИП Ш.А. 29 января 2024 года представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2023 год, сумма исчисленного налога - 0 руб.

31 мая 2024 года ИП Ш.А. в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2024 год, сумма исчисленного налога - 0 руб.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

По результатам камеральной налоговой проверки за 2023 год составлены акт налоговой проверки от 20 мая 2024 года № 3762 и дополнение к акту от 5 сентября 2024 года № 70, принято решение от 5 ноября 2024 года № 10027 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 67 273 руб., доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 672 727 руб.: в том числе за 1 квартал 2023 года в размере 180 637 руб., за полугодие 2023 года в размере 191 121 руб., за 9 месяцев 2023 года в размере 294 923 руб., за 2023 года в размере 6046 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки за 2024 год составлен акт налоговой проверки от 16 сентября 2024 года № 10169, принято решение от 11 ноября 2024 года № 10028 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 15 708 руб., доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 157 079 руб., в том числе за 1 квартал 2024 года в размере 138 469 руб., за полугодие 2024 года в размере 18 610 руб.

Решения УФНС России по Пензенской области о привлечении к налоговой ответственности ИП Ш.А. были обжалованы в апелляционном порядке в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Приволжскому Федеральному округу, которой 13 января 2025 года вынесены решения об отказе в удовлетворении жалоб.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 25 июня 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 25 сентября 2025 года, в удовлетворении административного иска Ш.А. к УФНС России по Пензенской области о признании незаконными решений № 10027 от 5 ноября 2024 года и № 10028 от 11 ноября 2024 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2026 года судебные акты оставлены без изменения.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд кассационной инстанции, установили, что гостиничный бизнес ИП Ш.А. являлся длительное время существующим бизнесом в сфере деятельности гостиниц по оказанию услуг размещения и временного проживания, при этом один индивидуальный предприниматель сменял другого, отработав лишь льготный период.

Сведения о фактах хозяйственной жизни, послужившие основанием применения ставки 0% были искажены. Ш.А. формально создана видимость соблюдения условий применения ставки 0%, фактически ведение предпринимательской деятельности, начиная с 2016 года осуществлялось взаимозависимыми лицами Ш.Е. М.А. О.В. М.А. состоящими между собой в родственных отношениях, в связи с чем ИП Ш.А. незаконно получена налоговая экономия в результате нарушения пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, выразившееся в необоснованном применении льготной ставки.

Частью 2 статьи 64 КАС РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с неуплатой Ш.А. налогов, штрафных санкций и формированием отрицательного сальдо налоговым органом 16 января 2025 года сформировано требование № 1978 согласно которому предлагалось уплатить налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 826 949,21 руб., штраф по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 82 981 руб., пени в размере 179 291,59 руб.

Требование направлено через личный кабинет ЕПГУ 16 января 2025 года, дата вручения 18 января 2025 года.

В установленный срок требование не исполнено, задолженность не погашена.

7 марта 2025 года УФНС России по Пензенской области принято решение №5973 о взыскании с Ш.А. налоговой задолженности, которое направлено налогоплательщику через личный кабинет ЕПГУ, дата вручения 7 марта 2025 года.

В связи с неисполнением административным ответчиком в установленный законом срок обязательства по уплате налога, штрафа и пени, административный истец обратился за его взысканием в судебном порядке.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы от 5 мая 2025 года № 2а-566/2025 с Ш.А. в пользу УФНС России по Пензенской области взыскана задолженность по налогу, пени и штрафу за период с 2023 года по 2024 год на общую сумму 1 124 532,54 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы от 27 мая 2025 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Ш.А. возражениями относительно его и исполнения.

С настоящим иском в суд УФНС России по Пензенской области обратилось 14 октября 2025 года, то есть в пределах срока, предусмотренного частью 4 статьи 48 НК РФ.

В связи с неуплатой в установленный законодательством срок налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, за 2023 год и 2024 год административному ответчику начислены пени: в размере 58 594,62 руб. за 1 квартал 2023 года на сумму недоимки 180 637 руб. за период с 28 апреля 2023 года по 2 июня 2024 года, на сумму недоимки 178 329,21 руб. за период с 3 июня 2014 года по 29 октября 2024 года, на сумму недоимки 177 780,21 руб. за период с 30 октября 2024 года по 28 января 2025 года; в размере 57 712,17 руб. за полугодие 2023 года на сумму недоимки 191 121 руб. за период с 28 июля 2023 года по 28 января 2025 года; в размере 78 174,26 руб. за 9 месяцев 2023 года на сумму недоимки 294 923 руб. за период с 30 октября 2023 года по 28 января 2025 года; в размере 1015,93 руб. за 2023 год на сумму недоимки 6046 руб. за период со 2 мая 2024 года по 28 января 2025 года; в размере 2253,67 руб. за 1 квартал 2024 года на сумму недоимки 18 610 руб. за период с 29 июля 2024 года по 28 января 2025 года; в размере 16 851,68 руб. за полугодие 2024 года на сумму недоимки 138 469 руб. за период с 28 июля 2024 года по 28 января 2025 года.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что Ш.А. является плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, совершила налоговое правонарушение, имеет задолженность по налогам, штрафам и пени, в связи с чем пришел к выводу о взыскании налоговой задолженности.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судебная коллегия соглашается с произведенным налоговым органом расчетом задолженности по недоимкам и пени и приходит к выводу, что расчет административного истца является арифметически верным, обоснованным по праву, в связи с чем задолженность по налогам, штрафам и пени подлежала принудительному взысканию в заявленном размере.

Альтернативный расчет административным ответчиком не представлен.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии на дату направления требования отрицательного сальдо единого налогового счета являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

При обжаловании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы обжалуемое решение вступает в силу с даты принятия решения вышестоящим налоговым органом, рассматривающим жалобу (пункт 1 статьи 101.2 НК РФ).

Решениями Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому Федеральному округу от 13 января 2025 года №№07-07/0067@ и 07-07/0068@ решения УФНС России по Пензенской области от 5 ноября 2024 года № 10027 и от 11 ноября 2024 года № 10028 Ш.А. оставлены в силе, соответственно они на дату направления требования вступили в законную силу и подлежали исполнению.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, обосновывающих необходимость отмены постановленного по делу судебного акта, направлена на иную оценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств при отсутствии для этого оснований.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 26 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Ш.А. - М.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий-

Судьи-