Решение № 2А-4654/2017 2А-4654/2017~М-4442/2017 М-4442/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2А-4654/2017




Дело № г. Дзержинск


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Беловой А.В., при секретаре Виноградовой Л.Д.,

с участием прокурора Адиатулиной Л.А.,

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:


УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении в отношении него административного надзора, мотивируя тем, что приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12.09.2008 г. ФИО2 был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы. 19.08.2016г. был освобожден из <данные изъяты> по отбытии срока наказания. С момента освобождения ФИО2 неоднократно допускал совершение административных правонарушений, а именно 15.08.2017 г. по ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ - административный арест 5 суток; 02.10.2017 г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - административный арест 5 суток. Поскольку ФИО2 осужден за совершение особо тяжкого преступления, совершенного в ночное время суток и в состоянии алкогольного опьянения, УМВД России по г.Дзержинску просит суд установить в отношении него административный надзор сроком на три года со следующими ограничениями:

1. Явка на регистрацию в отдел полиции по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц (первый и третий четверг).

2. Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующего дня.

3. Запретить покидать пределы Нижегородской области.

4. Запретить посещение торговых предприятий, специализирующихся на торговле спиртными напитками, в том числе в разлив.

5. Запретить пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участие в них.

Представитель административного истца УМВД России по г.Дзержинску по доверенности ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Учитывая, что административный ответчик о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, а также то, что копия административного иска вручена административному ответчику, руководствуясь п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме, с назначением административного надзора ФИО2 сроком на три года, суд пришел к следующему.

В силу п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон).

Согласно ст. 1 Закона административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом.

Согласно ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего при наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 Закона, а именно, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (п. 2 ч. 3).

Из приведенных предписаний Закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления и наличие факта совершения в течение одного года двух и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

За совершение особо тяжкого преступления административный надзор устанавливается от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п.1 ч.1 ст.5 Закона).

Установление административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст.3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Закона).

Согласно ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п.п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений. Часть 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Разъяснения Верховного Суда РФ относительно права суда установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения, подлежат применению с учетом положений ч.8 ст.272 КАС РФ, и касаются тех ограничений, которые предусмотрены федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12.09.2008г. ФИО2 был осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы. 19.08.2016г. был освобожден из <данные изъяты> по отбытии срока наказания.

ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления, данная судимость не погашена, кроме того, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, а именно: 14.08.2017г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за что постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15.08.2017г. был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток; 01.10.2017г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за что постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02.10.2017г. был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток.

Указанные постановления не обжалованы и вступили в законную силу. Срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ, по данным правонарушениям не истек.

Учитывая, что ФИО2 был осужден за совершение особо тяжкого преступления, судимость за которое не погашена, допустил совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, учитывая, что заявленные административные исковые требования направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на ФИО2 в целях предотвращения совершения правонарушений, соответствуют характеру, степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, требования об установлении в отношении него административного надзора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению, кроме этого установление судом данного административного ограничения направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, предупреждение совершения ФИО2 преступлений и правонарушений. Административный иск содержит требования на обязательную явку поднадзорного на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц, оснований для снижения или увеличения количества явок на регистрацию суд не усматривает.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона, административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица на регистрацию в орган внутренних дел включает в себя обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации. Административный иск содержит требования об обязательной явке поднадзорного лица на регистрацию в орган внутренних дел только по месту жительства или по месту пребывания, в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению с указанием также «по месту фактического нахождения».

Рассматривая требование о запрете ежедневно с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, суд полагает их также подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО2 совершил преступление в ночное время, с указанием также «по месту фактического нахождения», в связи с внесением изменений в статью 4 Закона Федеральным законом от 28.05.2017 № 102-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Заявленное в административном иске требование об установление запрета на посещение торговых предприятий, специализирующихся на торговле спиртными напитками, в том числе в разлив, подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 совершил преступление состоянии алкогольного опьянения.

Рассматривая заявленные требования об установлении запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также требование о запрете выезда за пределы Нижегородской области, суд полагает их также подлежащими удовлетворению, так как они обоснованы предоставленными материалами дела, в том числе характеристикой ФИО2, в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает целесообразным установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на три года, что отвечает требованиям п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона, оснований для снижения указанного срока, с учетом предоставленных суду документов, не имеется. Установить при этом ФИО2 следующие ограничения:

1. Явка два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.

2. Запретить ежедневно с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

3. Запретить посещение торговых предприятий, специализирующихся на торговле спиртными напитками, в том числе в разлив.

4. Запретить выезд за пределы Нижегородской области.

5. Запретить пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участие в них.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 10 Закона поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Административное исковое заявление УМВД России по г.Дзержинску Нижегородской области к ФИО2 об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, установив следующие ограничения:

1. Явка два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.

2. Запретить ежедневно с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

3. Запретить посещение торговых предприятий, специализирующихся на торговле спиртными напитками, в том числе в разлив.

4. Запретить выезд за пределы Нижегородской области.

5. Запретить пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участие в них.

Административный надзор в отношении ФИО2 установить на срок три года.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2 подлежит исчислению со дня вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Федеральный судья: п.п. А.В. Белова

Копия верна:

Федеральный судья:



Суд:

Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)

Истцы:

Отдел полиции №2 Управления МВД Росси по г. Дзержинску (подробнее)

Судьи дела:

Белова А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ