Решение № 2-2232/2019 2-2232/2019~М-2060/2019 М-2060/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-2232/2019

Дело № 2-2232/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2019 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

Судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, МУПА БТИ ФИО5, СТ "Сигнал" о признании границ земельного участка не установленными и площади земельного участка не уточненной,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками земельного участка площадью 504 кв.м., кадастровый № ..., расположенного по адресу: ..., СТ "Сигнал", участок 187. Земельный участок стоит на кадастровом учете. Так как границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, истцы обратились в Ассоциацию Саморегулируемой организации "Объединение кадастровых инженеров" МУП БТИ. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером № ... выявлена ошибка в местоположении границ соседних участков № ... принадлежащего ФИО6 и № ... принадлежащий ФИО3, так как при наложении границ уточняемого земельного участка на кадастровую карту, границы вышеуказанных земельных участков пересекают границы уточняемого земельного участка, а именно участок № ... пересекают границы на 1 метр, участок № ... пересекает границы в среднем на 3 метра, что не соответствует фактическому местоположению границ.

Просили суд установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., с/т "Сигнал", участок 185, собственником которого является ФИО6 и исправить реестровую ошибку путем исключения из государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о координатах земельного участка и его площади, признав границы земельного участка не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь декларированной. Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., с/т "Сигнал", участок 211, собственником которого является ФИО3 и исправить реестровую ошибку путем исключения из государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о координатах земельного участка и его площади, признав границы земельного участка не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь декларированной.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО7 действующий на основании доверенностей, поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

По смыслу закона, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся ответчиков, в порядкезаочногопроизводства.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, МУПА БТИ ФИО5, СТ "Сигнал" надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч.2 ст.22 Федерального закона от13.07.2015 годаN 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от24.07.2007г.N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"; ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

В силу статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельного участка площадью 504 кв.м., кадастровый № ..., расположенного по адресу: ..., СТ "Сигнал", участок 187.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 - при выполнении комплекса кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером № ... выявлена ошибка в местоположении границ соседних участков 61:02:0500801:804 принадлежащего ФИО6 и № ... принадлежащий ФИО3, так как при наложении границ уточняемого земельного участка на кадастровую карту, границы вышеуказанных земельных участков пересекают границы уточняемого земельного участка, а именно участок № ... пересекают границы на 1 метр, участок № ... пересекает границы в среднем на 3 метра, что не соответствует фактическому местоположению границ.

Истцы обращались к ответчикам с просьбой исправить ошибку в сведениях ГКН, однако требование оставлено без ответа, в связи с чем истцы вынужден обратиться с настоящими исковыми требованиями в суд.

Согласно ст. 39 Федерального закона от24.07.2007 годаN 221-ФЗ " О кадастровой деятельности" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. В соответствии с ч. 9 ст. 38 данного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в данном случае способом восстановления нарушенного права истцов, будет признание площади земельного участка ответчиков - не уточненной, а границы – неустановленными, а также исключение из ГКН сведений о координатах характерных точек границ указанных земельных участков.

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, МУПА БТИ ФИО5, СТ "Сигнал" о признании границ земельного участка не установленными и площади земельного участка не уточненной удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., с/т "Сигнал", участок 185, собственником которого является ФИО6 и исправить реестровую ошибку путем исключения из государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о координатах земельного участка и его площади, признав границы земельного участка не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь декларированной.

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., с/т "Сигнал", участок 211, собственником которого является ФИО3 и исправить реестровую ошибку путем исключения из государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о координатах земельного участка и его площади, признав границы земельного участка не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь декларированной.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 6 декабря 2019 года.