Решение № 2-145/2018 2-145/2018 ~ М-121/2018 М-121/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-145/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018г. г. Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе:председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.,при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/2018 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2015г. по день исполнения решения суда ( сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16 апреля 2018г. составляет <данные изъяты>.), и судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Указав в обоснование заявленных требований, что 31 августа 2004г. между сторонами заключен договор займа и составлена расписка, согласно которым ФИО3 получил от истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>., которые обязался вернуть в срок до 01 ноября 2004г.

Однако ответчик уклонился от возврата суммы займа в установленный договором срок, длительное время скрывался, снявшись с регистрационного учета по месту прежней регистрации.

Согласно подписанному 15 января 2018г. ФИО3 обязательству, он подтвердил наличие долговых обязательств перед истцом и обязался возвратить сумму займа в срок до 20 марта 2018г.

До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворении заявленных требований.(л.д.25)

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен посредством направления по адресу регистрации судебной повестки, которая вернулась за истечением срока хранения. Согласно телефонограммы от 21 мая 2018г. ФИО3 сообщил, что о дате рассмотрения дела ему известно, просил рассмотреть в его отсутствие, в судебное заседание явиться не сможет.

Разрешая вопрос о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес>, пом.1(л.д. 16), ответчик обязан обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по данному адресу, в противном случае адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в договорах с кредитором, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, несет адресат. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении направленная по месту жительства ( регистрации) судебная повестка является надлежащим извещением ответчика ФИО3, а поскольку последний ходатайств об отложении разбирательства дела не направил и сведений о причинах своей неявки не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривал дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из объективных материалов дела судом установлено, что между сторонами 31 августа 2004г. был заключен договор займа., в подтверждение получения денежных средств получена расписка, о том, что ФИО3 занял ( получил) у ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>., сроком до 01 ноября 2004г.( л.д. 8, 9, 18, 19)

15 января 2018г. ФИО3 подписано обязательство, которым он подтверждает наличие долговых обязательств перед ФИО2, в размере <данные изъяты>. по договору займа от 31 августа 2004г. Сумму займа обязуется возвратить в срок до 20 марта 2018г.(л.д.10, 20 )

Доказательств того, что ФИО3 денежные средства по договору займа и расписке от 31 августа 2004г. в сумме <данные изъяты>. возвращены ФИО2, в материалах дела не имеется, не предоставлено.

Ответчиком не были представлены возражения на иск, доказательства необоснованности указанных требований. Свою подпись в договоре займа, расписке, обязательстве ответчик не оспаривает. Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями п. 1 ст. 811 ГК РФ, п. 1 ст. 395 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами », Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд также находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2015г. по день исполнения решения суда.

В п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место до 01 июня 2015г. ( вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42 – ФЗ) определяется в размере ставки рефинансирования Банка России, с 01 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из расчета, представленного истцом за период с 16 апреля 2015г. по 16 апреля 2018г., при этом считает необходимым произвести расчет и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 за период с 16 апреля 2015г. по 21 мая 2018г. ( день вынесения решения), что соответствует указанным нормам и заявленным требованиям.

Разрешая исковые требования в пределах заявленных в порядке ч. 3 ст. 196 ГК РФ, суд определяет сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период проверен судом, является обоснованным и сомнений не вызывает, выполнен в соответствии с действующим законодательством, при этом иного расчета стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Требование ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе, поэтому подлежит удовлетворению, при этом проценты за пользование чужими денежными средства подлежат взысканию по день фактического исполнения решения суда, а именно за период с 16 апреля 2015г. по 21 мая 2018г. в размере <данные изъяты> и с 22 мая 2018г. по день фактического исполнения решения суда.

При подачи искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6424 руб. (л.д.3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу ч.1 ст. 333.19 НК РФ в ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., в пользу МО Белевский район в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2015г. по 21 мая 2018г. в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами с 22 мая 2018г. по день исполнения решения суда, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования Белевский район государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белевский районный суд Тульской области.

Председательствующий Т.И.Кунгурцева