Решение № 2-1169/2024 2-1169/2024~М-1296/2024 М-1296/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-1169/2024

11RS0020-01-2024-002332-44

2-1169/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Таскаевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

с участием помощника прокурора Усть-Вымского района Панчуговой А.А.,

истца ФИО1 и её представителя адвоката Володиной Н.В.,

ответчика ФИО2 и его представителя адвоката Жеребцовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Айкино 4 декабря 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, а также судебных расходов – представительских в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины – 3000 рублей.

В обоснование требований указано, что постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 26.07.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что в ходе конфликтной ситуации совершил в отношении ФИО1 насильственные действия, вследствие чего у истца образовались телесные повреждения, что зафиксировано экспертизой. В результате неправомерных действий ответчика, истцу причиненморальныйвред, т.е. физические и нравственные страдания, выраженные чувствами унижения, стыда, страха за свои жизнь и здоровье.

Истец ФИО1 и её представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, пояснив, что конфликт сторон (соседей по земельным участкам) произошел на территории приусадебного участка ФИО1, поскольку супруги Б-ны без спроса стали выкапывать ягодные кусты, расположенные на земельном участке ФИО1, чему пыталась воспрепятствовать истец, в отношении которой ФИО2 была применена физическая сила. Восприятие истцом последствий конфликта усугубилось тем, что телесные повреждения были нанесены ей прилюдно, в присутствии не только Б-ных, но и их совершеннолетних детей (...), ФИО1 оказалась беспомощной против мужской силы, упала на землю. Несмотря на болезненные ощущения в области ..., продолжающиеся ..., ФИО1 на больничный не вышла, поскольку на работе её некому заменить.

ФИО2 и его представитель адвокат Жеребцова Н.Б. в судебном заседании исковые требования признали частично, не согласившись с размером заявленной компенсации, полагая её завышенной; не отрицая обстоятельств конфликта и вину ФИО2, суду пояснили, что ранее часть земельного участка, на котором росли кусты, принадлежала родителям ФИО2, кусты также посажены ими; после проведенного ФИО1 межевания данная часть земельного участка отошла истцу. Цели причинить ФИО1 телесные повреждения ФИО2 не имел, она сама оступилась и упала. Полученные истцом телесные повреждения не препятствовали осуществлению ею трудовой деятельности. Просили уменьшить размер компенсации морального вреда, поскольку ФИО2 является ..., получающим небольшую ... рублей, при этом заявленная сумма компенсации несоразмерна последствиям допущенного ответчиком правонарушения.

Заслушав стороны и их представителей, заключение прокурора, полагавшей исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению со снижением размера компенсации морального вреда, предел которого подлежит определению на усмотрение суда, исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении № 5-8/2024, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи150Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность жилища и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Одним из таких способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причиненморальныйвред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причиненвред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Эти положения распространяются как на требования о возмещении материального ущерба, так и на требования о взыскании компенсации морального вреда.

Установленная статьей1064Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместитьвред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, право на охрану здоровья и медицинскую помощь и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При исследовании письменных доказательств по делу и дела об административном правонарушении установлено следующее.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 29.07.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении потерпевшей ФИО1, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (дело №5-8/2024).

Согласно данного постановления, 09.05.2023 ФИО2, находясь по адресу: ..., в ходе словесного конфликта совершил в отношении ФИО1 иные насильственные действия – взял за ... ФИО1, отодвинул от себя, от чего последняя оступилась о дренажную канаву, упала и ударилась ... ... об землю и испытала физическую боль. Действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 заявляла свою версию произошедшего события, в частности, настаивала на том, что ФИО2 взял её за ..., переставил с места на место, затем оттолкнул, от чего она упала и ударилась об землю.

Мировой судья, давая оценку версии ФИО1 об обстоятельствах получения телесных повреждений, согласился с ней, признав её не противоречащей выводам судебно-медицинской экспертизы, описавшей локализацию и характер телесных повреждений.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» от 11.05.2023 № ..., на момент обследования у ФИО1 выявлены ... которые могли образоваться в результате ударно-сдавливающих и ударных воздействий тупыми твердыми предметами с ограниченной контактной поверхностью, возможно частями тела постороннего человека, не исключается при обстоятельствах и в срок, указанных потерпевшей. ... квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения насильственных действий ФИО2 в отношении ФИО1, причинивших последней боль и телесные повреждения, установленный вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 29.07.2024, имеющий в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение относительно вины ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и телесными повреждениями, полученными истцом, нравственными страданиями, перенесенными ею в результате произошедшего.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности с достаточной степенью достоверности свидетельствуют о том, что телесные повреждения истцу были причинены ответчиком при указанных истцом обстоятельствах, что ответчиком не опровергнуто.

Доказательств тому, что телесные повреждения ФИО1 были причинены при иных обстоятельствах и не по вине ФИО2, а также оснований для освобождения последнего от возмещения вреда или иных доказательств наличия оснований для применения положений пункта 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что противоправными действиями ФИО2 ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных ею физических и нравственных страданиях, личные неимущественные права и нематериальные блага которой подлежат защите, и в данном случае установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована по адресу: ....

Согласно обстоятельствам дела, конфликт между ФИО2 и его соседкой ФИО1 произошел на приусадебном участке Ч-вых – по адресу: ..., куда пришли супруги Б-ны выкапывать ягодные кусты, считавшие их своими.

Из пояснений истца следует, что разрешения выкапывать кусты ответчик не спрашивал, при этом не исключала разрешение данного вопроса мирным путем, если бы её ответчик попросил об этом, без разрешения Б-ны зашли на неогороженную, но размеченную колышками территорию Ч-вых и стали выкапывать кусты, что вызвало возмущение истца и противодействие с её стороны – ФИО1 пояснила, что вставала на землю рядом с кустами, чтобы их нельзя было выкопать и унести.

ФИО2 суду пояснил, что несколько раз просил ФИО1 отойти и не мешать им взять кусты, чему ФИО1 не подчинилась, что повлекло совершение ФИО2 действий, образовавших состав вмененного ему административного правонарушения.

Изложенное указывает на то, что причиной конфликта явились провокационные действия ответчика, при том умышленно и целенаправленно совершенные на территории ФИО1

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения истцу телесных повреждений, в том числе публичность событий 09.05.2023, повлекших претерпевание истцом чувства унижения и стыда, беспомощность истца перед мужской силой, место конфликта (территория ФИО1), болевые ощущения, характер и локализацию телесных повреждений (...), не повлекшую необходимость исключения из социума и существенного расстройства здоровья истца, степень перенесенных в связи с этим физических и нравственных страданий, а также принимает во внимание факт того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшей, а не преследует цель восстановить прежнее положение ФИО1, поскольку произошло умаление её нематериальных благ.

Руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, позволяющими с одной стороны возместить причиненныйморальныйвред, а с другой стороны не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, являющегося ..., суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, снизив его размер до 20 000 рублей.

Кроме того, истцом суду не было представлено отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о претерпевании физических и нравственных страданий в той степени, компенсация за которую могла бы быть установлена в большем размере.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, подлежащие присуждению судом в разумных пределах (статьи 94 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, для представления своих интересов в суде ФИО1 с адвокатом Володиной Н.В. 21.10.2024 заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом по которому являлось проведение консультации и составление искового заявления к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Стоимость юридических услуг по соглашению составила 5 000 рублей, оплаченных ФИО1 в полном объеме, что подтверждено квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 28.10.2024 № ....

Актом оказания услуг от 28.10.2024 заказчиком подтверждено выполнение представителем оговоренных Соглашением услуг, объем которых, равно как и их стоимость ответчиком не оспорены.

Суд, определяя размер возмещения судебных расходов, полагает возможным удовлетворение требований ФИО1 в данной части в заявленном истцом размере, поскольку он соответствует объему выполненной представителем работы, не завышен и разумен.

Учитывая принятие судом решения в пользу истца ФИО1, с ФИО2 подлежат взысканию представительские расходы в размере 5000 рулей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, оплаченные истцом при подаче иска по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 01.11.2024 (л.д....).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в возмещение представительских расходов – 5000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

Судья...

... М.Н.Таскаева

...

...