Решение № 2-667/2018 2-667/2018 ~ М-555/2018 М-555/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-667/2018

Дело №2-667/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.

при секретаре Проничевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования Степанцевское о признании незаконным постановления администрации муниципального образования и обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит с учетом уточнений признать незаконным пункт 1.2 постановления администрации муниципального образования Степанцевское от ДД.ММ.ГГГГ №, а также обязать ответчика принять на учет ее семью в составе 4 человек в качестве нуждающихся в жилом помещении.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением ответчика ей отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, поскольку не истек срок, предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации. С данным отказом она не согласна, считает его неправомерным, поскольку снятие с регистрации по адресу: <адрес>, в которой она и дети была зарегистрирована с рождения совместно с родителями с большей площади на меньшую по адресу: <адрес> обусловлено тем, что у нее возникали конфликты с родителями в связи с тем, что по первому адресу она и дети не проживали, а оплачивать расходы приходилось и за них. Кроме того, фактически с <данные изъяты> года истец и члены ее семьи проживают на <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель администрации муниципального образования Степанцевское глава ФИО7 возражала против удовлетворения требований, указав в объяснениях в ходе судебного разбирательства, что поскольку с момента намеренного ухудшения жилищных условий (снятия с регистрационного учета с большей площади на меньшую) не прошло 5 лет, оснований для признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий не имеется.

Третье лицо ФИО3 исковые требования поддержал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, выслушав свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами учетного дела ФИО2, что постановлением администрации муниципального образования Степанцевское от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 и членам ее семьи отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по пункту 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ (не истек срок, предусмотренный статьей 53 ЖК РФ).

ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 1-НА №, выданным отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Решением Совета народных депутатов муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлена учетная норма предоставления жилого помещения в городе Вязники, которая составляет для граждан для принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях 10 кв.м.

Из пояснений представителя администрации муниципального образования <адрес> ФИО7 следует, что основанием для отказа ФИО2 в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении явились положения статьи 53 ЖК РФ, поскольку она выписалась из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ее родителям, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и зарегистрировалась вместе с несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>, меньшей площадью <данные изъяты> кв.м., то есть намеренно уменьшила площадь, приходящуюся на одного члена семьи.

Действительно, из материалов учетного дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и их несовершеннолетние дети с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении также зарегистрированы братья ФИО3 – ФИО8 и ФИО9 <адрес>, где также были зарегистрированы ФИО10 и ФИО11 (родители истца). <адрес> квартиры на ул. Школьная <данные изъяты>

Вместе с тем в материалы дела представлены доказательства фактического проживания истца и членов ее семьи – супруга и несовершеннолетних детей по адресу: Вязниковский <данные изъяты>

Так, в материалы дела представлены медицинские карты несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, которая содержит информацию о фактическом адресе проживания детей на <адрес> того, представлен сигнальный талон вызова скорой помощи по указанному адресу, а также социальный паспорт семьи ФИО15.

Также по ходатайству истца в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО12, знакомая родителей истца, которая подтвердила, что с <данные изъяты> года семья ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. м Знает, что между истцом и родителями натянутые отношения, вызванные в том числе жилищным вопросом.Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 показал, что проживает на <адрес>, дружит с ФИО15, которые проживают в <адрес> на этой же улице с <данные изъяты> года вместе с детьми.

Как следует из содержания статьи 53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно выводам Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным им в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации","По смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются".

В силу части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

С учетом изложенного суд полагает, что нашли подтверждение в судебном заседании доводы ФИО2 об отсутствии намерения ухудшить жилищные условия, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно пункта 1.2 об отказе ФИО2 в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, незаконными.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Признать пункт 1.2 постановление администрации муниципального образования Степанцевское от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2 в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования Степанцевское принять семью ФИО2 в составе 4 человек: ФИО2 - заявителя, ФИО3 - супруга, ФИО4 - сына, ФИО5 - сына на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова