Решение № 12-13/2019 12-299/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 12-13/2019

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2019 года г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Самохина Т.А., с участием ФИО2, защитника Уваровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Каменского судебного района Ростовской области от 22.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Каменского судебного района от 22.11.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО2, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал в суд жалобу, в которой просит это постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе указал, что поворота при выезде с пересечения проезжих частей, что вменяют ему в соответствии с протоколом от 30.09.2018 г., он не совершал, двигался по главной дороге в форме изогнутой дуги. Выезда на полосу встречного движения не допускал, цели обгона не преследовал. Не согласен со схемой правонарушения. Считает, что схема места административного правонарушения и схема организации движения по ул. Профсоюзной в г. Каменск-Шахтинский не могут считаться относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами по делу. Также не согласен с протоколом об административном правонарушении, так как там описано противоправное действие, которого он не совершал. Считает, что судье необходимо было критически отнестись к показаниям инспекторов ФИО3 и ФИО4, показания которых не могут считаться относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Факт того, что он не совершал выезда на полосу встречного движения, подтверждает свидетель ФИО1

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

ФИО2 и его защитник в судебном заседании настаивали на удовлетворении жалобы, дали пояснения, аналогичные её содержанию.

Выслушав ФИО2, защитника Уварову Ю.А., рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, судья полагает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет административную ответственность.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ линия горизонтальной разметки «1.1» разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО2 в нарушение требований дорожной разметки «1.1», разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, управляя автомобилем «Хундай Солярис» с государственным регистрационным знаком №, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Из содержания диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно протоколом об административном правонарушении от 30.09.2018 г., схемой места совершения административного правонарушения от 30.09.2018 г., схемой организации движения по ул. Профсоюзной в г. Каменск-Шахтинском, а также письменными объяснениями инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО4 и ФИО3

Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Доводы жалобы У.А.СБ. об отсутствии оснований для остановки его автомобиля, отсутствии видеозаписи административного правонарушения не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и наличии оснований для прекращения производства по делу. Как следует из схемы места совершения административного правонарушения водитель ФИО2 в нарушение требований дорожной разметки «1.1» Правил дорожного движения, после поворота направо пересек сплошную линию разметки, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные материалы отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, так как содержат сведения о событии административного правонарушения и полностью подтверждают факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства получили оценку мировым судьей в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, с которой суд при рассмотрении жалобы согласен.

Судом установлено, что при рассмотрении административного материала мировым судьей не были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в минимальном размере.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения и наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка №3 Каменского судебного района Ростовской области от 22.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.А. Самохина