Решение № 2-328/2024 2-328/2024~М-52/2024 М-52/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-328/2024

Мотивированное
решение изготовлено 17 мая 2024 года.

Дело №2-328/2024

УИД: 25RS0013-01-2024-000067-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата><адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шаталовой А.В.,

с участием истца ФИО4 и ее представителя ФИО8,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не препятствовать вселению в квартиру, не препятствовать в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд вышеназванным иском, указав, что она является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная доля принадлежит ей на праве общей долевой собственности на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от <Дата>. Собственником 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру является ответчик ФИО2. Указанная квартира является неблагоустроенной (барачного типа), состоит из трех помещений: кухни и двух изолированных друг от друга комнат площадью 21,1 кв.м и 10,1 кв.м. Также квартира имеет холодную пристройку (веранду), через которую обустроен вход в квартиру. Они не могут по договоренности определить порядок пользования квартирой. Ответчик отказывает ей во вселении в квартиру, ключи не дает. Просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом: в ее пользование предоставить комнату площадью 10,1 кв.м; в пользование ФИО2 предоставить комнату площадью 21,1 кв.м; кухню площадью 9,4 кв.м. и холодную пристройку (веранду) определить в общее совместное пользование сторон. Обязать ФИО2 предоставить комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и не препятствовать ее вселению в квартиру и в пользовании квартирой.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО8 изменили заявленные исковые требования, просят определить порядок пользования квартирой следующим образом: в ее пользование предоставить комнату №___, площадью 10, 1 кв. метров; часть кухни - комната №___ площадью 8,0 кв. метров; холодную пристройку определить в общее пользование сторон. В пользование ответчика предоставить комнату №___, площадью 20,1 кв. метров; часть кухни - комната №___ площадью 1,6 кв. метров; холодную пристройку определить в общее пользование сторон. Истец самостоятельно производить перегородку в кухне, согласно предложенного варианта, не перегораживая межкомнатным дверной проем из комнаты №___ в комнату №___. При этом ответчик самостоятельно делает себе дверной проем в виде выхода на улицу в комнате №___. Выход на улицу у истца будет через холодную пристройку. Печь в квартире расположена так, что ее можно использовать как на кухне- комната №___, так и в комнате №___. При предложенном варианте истец имеет в пользовании 18,1 кв. метров, у ответчика в пользовании 21,7 кв. метров. Пункт второй первоначального искового заявления оставили в неизменном виде.

Истица ФИО1 пояснила в судебном заседании, что ответчик препятствует ей во вселению в квартиру, она была вынуждена обращаться в ОМВД России по <адрес>, так как он ее не пускал в дом. Другого жилья у нее нет, она имеет намеренье вселиться в данную квартиру и поживать там. Однако настоящее время в своей комнате в спорной квартире она уже начала делать ремонт, клеить там обои. Ответчик несмотря на передачу ей ключей от квартиры продолжает препятствовать ей во вселении в квартиру. Препятствие во вселение заключается в том, что ответчик не дает ей пользоваться кухней и верандой, поскольку там находятся его личные вещи.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласен, пояснил в судебном заседании, что он неоднократно передавал истице ключи от квартиры, последний раз это было в судебном заседании после подачи иска в суд. Он не препятствует ее вселению в квартиру, поскольку они оба собственники комнат в квартире. Так же пояснил, что не препятствует ей пользоваться кухней и верандой. На кухне находится общая в доме печь и его холодильник, который он при необходимости может сдвинуть. Поскольку истица въехала в свою комнату, делает там ремонт, он убрал свои вещи на веранду под замок. С предложенным истицей в уточненном иске порядком пользования он не согласен, так как на кухне находится общая в доме печь, а делать другой дверной проем он не намерен, так как это может привести в разрушению конструкции дома в его комнате.

Представитель ответчика ФИО9, просил в иске отказать, пояснив что истцом не соблюден досудебный порядка урегулирования данного спора и заявленные исковые требования не обоснованы, ФИО2 никогда не препятствовал вселению истицы в жилое помещение, неоднократно передавал ей ключи от квартиры, последний раз это было уже после подачи искового заявление в суд непосредственно в судебном заседании. Они не согласны с уточненным порядком пользования жилым помещением, поскольку истец и ее представитель не предоставили заключения специалиста о технической возможности переустройства жилого помещения, а именно того, что предлагаемый ими порядок пользования и переустройства жилого помещения не создаст угрозу для жизни и здоровья ответчика и не приведёт к нарушению целостности жилого дома.

Допрошенная в судебном заселении в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что ФИО1 ее подруга. В январе <Дата> года она слышала, как ФИО1 и ФИО2 разговариваем про ключи от квартиры, подробности разговора ей не известны. Так же она один раз присутствовала, когда ФИО1 вызвала полицию, потому что ФИО2 не пускал ее в дом.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что истица ее внучка, ответчик ее племянник. В январе <Дата> года она слышала их разговор, ФИО2 сказал, что сделает истице дубликат ключей от квартиры, однако так его и не сделал. Когда они вместе с внучкой приезжали в дом, он не открывал дверь.

Свидетель ФИО6 пояснила, что ответчик ФИО2 ее сын. Она часто приходит в гости к сыну на <адрес>, туда же приходит и ФИО1, она заходит в дом, проходит в свою комнату, никто ей в этом не мешает и не препятствует. Она видела, что ФИО2 уже передавал ФИО1 ключи от квартиры.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.288 ГК РФ квартира является объектом собственности, собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <Дата> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В то же время участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение и проживание в нем, поскольку реализация такого права зависит от размера его доли в праве собственности на жилое помещение и соглашения собственников.

При отсутствии между собственниками соглашения о порядке пользования жилым помещением удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение возможно при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении собственнику в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> где каждому из них принадлежит ФИО1- 1/3 доли в праве собственности с <Дата>, ФИО2 – 2/3 доли в праве собственности с <Дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписки из поквартирной карточки, выданной МКУ «Административно-хозяйственное управление» от <Дата>, в спорной квартире ФИО2 зарегистрирован с <Дата>, ФИО1 – с <Дата>

В силу ч.1 ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Вопреки доводам ответчика и его представителя обязательный досудебный порядок урегулирования спора о вселении в жилое помещение и определение порядка пользования жилым помещением не предусмотрен действующим законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца, в настоящее время ФИО1 пользуется принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, делает там ремонт.

Ключи от входной двери в квартиру по адресу: <адрес><адрес> истице были переданы. Данное обстоятельство истца не оспаривает.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что он не препятствует истице в пользовании жилым помещением, она вселилась в свою комнату, делает там ремонт.

Довод истицы, о том, что ответчик препятствует ей в пользовании жилым помещением в связи с чем она была вынуждена обращаться с заявлением ОМВД России по <адрес> судом не принимается, поскольку с данным заявлением она обратилась в ОМВД России по <адрес><Дата>, то есть уже после подачи в суд искового заявления.

С учетом установленного факта отсутствия со стороны ответчика препятствий в пользовании ФИО1 спорным жилым помещением при наличии права на него, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о вселении в спорное жилое помещение и возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, подлежит отказать.

В силу п.2 ст.288 ГК РФ, ч.1, ч.4 ст.17 ЖК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования, которые установлены кодексом.

Под правомочием владения понимается основанная на законе (то есть юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.

При наличии нескольких собственников жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Вместе с тем, в соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно разъяснения в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от <Дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно исходя из характеристик квартиры и количества собственников и пользователей при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников и пользователей жилого помещения. Таким образом, рассматривая исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением суд вправе определить и иной порядок пользования жилым помещением, по сравнению с порядком пользования жилым помещением предложенного сторонами в заявленных требованиях, с учетом всех фактических обстоятельств дела установленных при рассмотрении дела, то есть в рассматриваемой категории дела, суд фактически не связан пределами заявленных сторонами требований в силу ст. 247 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что соглашение между сторонами о порядке пользования спорной квартирой не заключено и не достигнуто в связи конфликтным отношением сторон друг к другу, в связи с чем при таких обстоятельствах необходимо определить порядок пользования данным жилым помещением.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, спорная квартира общей площадью 39,9 кв. м. состоит из трех комнат: двух комнат площадью 10,1 кв.м., 21,1 кв.м., которые являются изолированными, кухни и холодной пристройки (веранды), через которую осуществляется вход в квартиру. Вход в комнаты осуществляется через кухню площадью 9,4 кв. м..

Доказательствами по делу подтверждается, что иного жилья истица ФИО1 и ответчик ФИО2, в собственности не имеют.

Сторонами не оспаривалось, что они не могут самостоятельно согласовать порядок пользования квартирой.

Принимая во внимание качественные характеристики жилого помещения, фактическое использование всего жилого помещения ответчиком и истцом, учитывая то, что между сособственниками не сложился порядок пользования этим жилым помещением и соглашение в добровольном порядке о нем не достигнуто, суд полагает возможным выделить в пользование ФИО2, жилую комнату площадью 21,1 кв.м., в пользование ФИО1 жилую комнату общей площадью 10,1 кв.м., оставив в совместном пользовании кухню площадью 9,4 кв. м., и холодную пристройку (веранду).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, общей площадью 39,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> А <адрес> передав в пользование ФИО1 (паспорт №___) жилую комнату площадью 10,1 кв.м., в пользование ФИО2 (паспорт №___) жилую комнату площадью 21,1 кв.м..

Места общего пользования жилого помещения: кухню и холодную пристройку (веранду) определить в совместное пользование ФИО1 и ФИО2.

Исковое требование ФИО1 о возложении обязанности не препятствовать вселению в квартиру, не препятствовать в пользовании квартирой - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.В.Шаталова