Решение № 2-2975/2017 2-2975/2017~М-2947/2017 М-2947/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2975/2017

Дело № 2-2975/17 <.....>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кордон Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Москаленко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Уральский Завод Высоковольтных Линий» к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уральский Завод Высоковольтных Линий» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика 3 000 000 рублей, из которых задолженность за поставленный товар – 1 320 000 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму задолженности на (дата) в размере 920 925 рублей, неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного товара на сумму задолженности на (дата) в размере 759 075 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим. (дата) между ООО «ЭлектроМонтажСтрой» (покупатель) и ООО «Уральский Завод Высоковольтных Линий» (поставщик) был заключен договор поставки №..., в соответствии с которым поставщик обязался в установленный договором срок поставить и передать в собственность покупателя оборудование, наименование, количество и иные требования к которому определены в спецификации. В рамках договора сторонами согласован предмет поставки – прожекторные мачты <.....> в количестве <.....> штук.

(дата) между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства к договору поставки №... от (дата), в соответствие с которым ФИО1 обязался отвечать по обязанностям покупателя в случае просрочки оплаты товара.

(дата) истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «ЭМС» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 3 204 057 рублей, из которых: 1 320 000 рублей – задолженность за поставленный товар, 921 735 рублей – проценты за пользование коммерческим кредитом, 962 322 рубля – неустойка.

(дата) Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

Поставщиком в адрес покупателя был поставлен товар на сумму 4 240 000 рублей, оплата была внесена не в полном объеме, в размере 2 920 000 рублей, таким образом, задолженность ООО «ЭлектроМонтажСтрой» перед ООО «Уральский Завод Высоковольтных Линий» составляет 1 320 000 рублей.

Согласно спецификации №... от (дата) на поставку <.....> Прожекторных мачт <.....> на объект в г. Перми согласована следующая форма оплаты: 40% предоплата, 60% - по факту готовности продукции. Продукция поставлена покупателю по 2 товарным накладным: №... от (дата) на 1 185 000 рублей и №... от (дата) на 1 185 000 рублей. Оплата за продукцию произведена в части, долг по товарной накладной составил 1 050 000 рублей.

Кроме того, сторонами согласована поставка <.....> прожекторных мачт <.....> на объект ЛПДС «<.....>», продукция поставлена покупателю на сумму 1 870 000 рублей. Оплата за продукцию произведена в части, долг по товарной накладной составил 270 000 рублей.

(дата) сторонами подписано соглашение к договору поставки, которым предусмотрено, что покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом, начиная со дня, следующего за днем передачи товара в следующих размерах: первые 30 дней пользования коммерческим кредитом – 0% за каждый день пользования, с 31-го дня пользования коммерческим кредитом и по день фактического возврата суммы коммерческого кредита – 0,1% за каждый день пользования кредитом.

Расчет произведен: за период с (дата) по (дата) на сумму задолженности в размере 339 000 рублей; за период с (дата) по (дата) на сумму задолженности 711 000 рублей; за период с (дата) по (дата) на сумму задолженности 270 000 рублей. Общая сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составила 920 925 рублей (241 029 + 501966 + 177 930).

В соответствии с п. 5.1 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты, установленных в настоящем договоре, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец полагает, что с учетом разумных сроков, необходимых для оплаты полученного товара, окончательный расчет за товар должен был быть произведен покупателем не позднее 3 банковских дней после фактического получения товара, то есть:

По товарной накладной №... от (дата) – не позднее (дата),

По товарной накладной №... от (дата) – не позднее (дата),

По товарной накладной №... от (дата) – не позднее (дата).

Расчет произведен: за период с (дата) по (дата) на сумму задолженности в размере 339 000 рублей; за период с (дата) по (дата) на сумму задолженности 711 000 рублей; за период с (дата) по (дата) на сумму задолженности 770 000 рублей; за период с (дата) по (дата) на сумму задолженности 270 000 рублей. Таким образом, общая сумма неустойки составила 960 012 рублей (250182+519030+190800).

Для обращения в суд истец заключил договор об оказании юридических услуг с ООО «ЮК «Авантаж». Стоимость услуг представителя составила 75 000 рублей и была оплачена истцом полностью.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против принятия судом заочного решения возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил. В материалах дела имеются доказательства того, что суд заблаговременно извещал ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства. Справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю был установлен адрес регистрации ответчика. Судебное извещение возвратилось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. На конверте имеются сведения о том, что работник почтовой службы дважды выходил по адресу ответчика.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом изложенного, учитывая, что сведений об изменении места жительства ответчика в материалах дела не содержится, судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, принимая во внимание размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Перми, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным признать ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела, причину не явки ответчика в судебное заседание признать неуважительной, рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Представитель третьего лица ООО «ЭлектроМонтажСтрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой об отсутствии адресата по адресу, указано, что организация находится в стадии ликвидации.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Пунктом 3 статьи 61 ГПК РФ установлено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения поручительства регулируются § 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 361 ГК РФ (в редакции, действовавшей на (дата)), по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно требованиям ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 364 ГК РФ, поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Как установлено п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование (п. 2 ст. 365 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 365 ГК РФ, правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Судом установлено, что (дата) между ООО «ЭлектроМонтажСтрой» (покупатель) и ООО «Уральский Завод Высоковольтных Линий» (поставщик) был заключен договор поставки №..., в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется в установленный договором срок поставить и передать в собственность покупателю оборудование, наименование, количество и иные требования к которому определены в спецификации (приложение №...), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 7 – 10). Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных в настоящем договоре, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленной в материалы дела спецификации №... от (дата) следует, что истец обязался поставить ООО «ЭлектроМонтажСтрой» металлоконструкции <.....> в количестве <.....> шт. стоимостью 93 000 рублей каждая, стойки <.....> в количестве <.....> шт. стоимостью 83 000 рублей каждая, стоимость автомобильной доставки составила 610 000 рублей. Всего к оплате по спецификации подлежит 2 370 000 рублей, в том числе НДС 18% - 361 525,42 рубля. форма оплаты: 40% предоплата, 60% по факту готовности продукции к отгрузке. Срок изготовления: 15 рабочих дней с момента поступления предоплаты 40% на расчетный счет поставщика.

Исполнение истцом обязательств по договору подтверждается товарными накладными №... от (дата) на сумму 1 185 000 рублей, №... от (дата) на сумму 1 185 000 рублей, №... от (дата) на сумму 1 870 000 рублей (л.д. 11 – 13).

С целью обеспечения обязательств по договору (дата) между ООО «Уральский Завод Высоковольтных Линий» (поставщик) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства к договору поставки №... от (дата) (л.д. 14 – 16).

В соответствии с условиями договора поручительства: поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за надлежащее исполнение покупателем - ООО «ЭлектроМонтажСтрой» всех обязательств по договору поставки №... от (дата) заключенному между поставщиком и покупателем и всех приложений к нему Поставка товара производится путем его передачи покупателю партиями. Если иное не предусмотрено в счете или в спецификации, то покупатель должен осуществить предварительную оплату товара. Отсрочка платежа может быть предоставлена покупателю на срок не превышающий 30 календарных дней с даты передачи товара покупателю и на сумму не более 2 500 000 рублей. В этом случае товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки платежа. При этом стоимость фактически поставленного товара является суммой предоставленного покупателю коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом в порядке, установленном настоящим договором и ст. 823 ГК РФ покупатель уплачивает поставщику проценты по переменной процентной ставке, начиная со дня, следующего за днем передачи товара в следующих размерах: первые 30 дней пользования коммерческим кредитом – 0% за каждый день пользования кредитом; с 31-го дня пользования кредитом и по день фактического возврата суммы коммерческого кредита – 0,1 % за каждый день пользования кредитом (п. 1.1); поручительство сохраняется до полного исполнения Покупателем обязательств по договору поставки на сумму требований Поставщика к Покупателю (п. 1.2); поручитель несет ответственность перед поставщиком по всем отдельным поставкам, произведенным с отсрочкой оплаты в рамках договора поставки, стоимость которых не превышает 2 500 000 рублей по каждой поставке; размер обязательств покупателя обеспечиваемых поручительством в соответствии с настоящим договором единовременно не может превышать сумму 3 000 000 рублей (п. 2.2); в случае нарушения Покупателем обязательств перед поставщиком, поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя (п. 2.7); срок действия договора поручительства с момента подписания договора, распространяет свое действие на все обязательства Покупателя, вытекающие из договора поставки, как существующие к моменту его подписания, так и те, которые возникнут в будущем, и действует в течение трех лет с момента наступления обязательства Покупателя по оплате последней поставки, произведенной на условиях отсрочки платежа в рамках договора поставки (п. 3.1).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от (дата) по делу №... были удовлетворены исковые требования ООО «Уральский Завод Высоковольтных Линий» к ООО «ЭлектроМонтажСтрой» (л.д. 17 – 25). С ООО «ЭлектроМонтажСтрой» в пользу ООО «Уральский Завод Высоковольтных Линий» взыскано: 1320000 рублей долга, 920925 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, 960012 рублей неустойки, 70000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 39005 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу.

Указанное решение в силу п. 3 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, так как ФИО1 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, судом установлено, что ООО «ЭлектроМонтажСтрой» нарушены обязательства по договору поставки №... от (дата), за надлежащие исполнение покупателем обязательств по указанному договору в силу заключенного договора поручительства отвечает ФИО1, ответственность ФИО1 ограничена 3000000 рублей.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ООО «ЭлектроМонтажСтрой» деятельность общества прекращена (дата) в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ № 129 от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», то есть на основании не предоставления юридическим лицом, в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществления операций хотя бы по одному банковскому счету.

В соответствие с договором поручения, срок, установленный условиями договора поручения для предъявления требований к поручителю (3 года), не закончился, так как задолженность образовалась на дату (дата), исковое заявление направлено почтой в суд (дата)

Поскольку поручитель несет солидарную ответственность с должником (п. 1 ст. 363 ГК РФ), то суд полагает, что взыскание должно производиться с ответчика в солидарном порядке с ООО «ЭлектроМонтажСтрой», с учетом вынесенного Арбитражным судом решения.

На основании изложенного исковые требования ООО Уральский Завод Высоковольтных Линий» к ФИО1 о взыскании суммы подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО Уральский Завод Высоковольтных Линий» задолженность за поставленный товар – 1 320 000 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму задолженности на (дата) в размере 920 925 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара на сумму задолженности на (дата) в размере 759 075 рублей, всего 3 000 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

По смыслу вышеуказанных норм закона разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела. В статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, исходя из фактических обстоятельств дела и с учетом позиции обоснованности понесенных другой стороной расходов.

Объем правовой помощи определяется не только количеством судебных заседаний, а зависит от качества подготовки к ним представителей стороны, результата выполненной работы. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пункт 1 статьи 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (Рим, 04.11.1950 г. – далее по тексту Конвенция), насколько это относится к настоящему делу, предусматривает, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое разбирательство дела судом.

Суд полагает, что указанный пункт Конвенции закрепляет за каждым право обращаться в суд в случае любого спора о его гражданских правах и обязанностях; таким образом, она заключает в себе «право на суд», одним из аспектов которого является право на доступ к правосудию, представляющее собой право возбуждать исковое производство в судах по вопросам гражданско-правового характера.

(дата) между ООО «Уральский Завод Высоковольтных Линий» (заказчик) и ООО «Юридическая компания «Авантаж» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг №..., в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить юридические услуги по составлению и подаче искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки и процентов по донговору поручительства, представлению интересов заказчика в суде первой инстанции для чего обязуется обеспечить подачу всех необходимых процессуальных документов, а также совершить все необходимые процессуальные действия (л.д. 47). В силу п. 3.1 договора стоимость услуг оказываемых исполнителем составляет 75 000 рублей. В случае необходимости командировочные и транспортные расходы оплачиваются отдельно.

Услуги по договору были оплачены истцом в полном объеме в размере 75000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д. 48).

В материалы дела истцом также представлено штатное расписание на 2017 г., согласно которому в организации истца отсутствует юрисконсульт.

Суд полагает, с учетом удовлетворения основных исковых требований, что ответчиком понесены расходы на оплату представителя, но с учетом разумности, справедливости, проделанной представителем работы, небольшой сложности дела, неявкой представителя истца в судебные заседания (дата) и (дата), соразмерной и достаточной суммой по оплате услуг представителя будет являться сумма в размере 15000 рублей.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Уральский Завод Высоковольтных Линий» расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Уральский Завод Высоковольтных Линий» к ФИО1 о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Уральский Завод Высоковольтных Линий» 3000000 рублей, из которых: задолженность за поставленный товар – 1 320 000 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму задолженности на (дата) в размере 920 925 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара на сумму задолженности на (дата) в размере 759 075 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскание задолженности в части основного долга в размере 3 000 000 рублей производить солидарно с ООО «ЭлектроМонтажСтрой», с учетом вынесенного решения Арбитражного суда Свердловской области от (дата) по делу №... по иску ООО «Уральский Завод Высоковольтных Линий» к ООО «ЭлектроМонтажСтрой».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца.

<.....>

Судья Н.Ю. Кордон