Решение № 2-2530/2017 2-47/2018 2-47/2018 (2-2530/2017;) ~ М-2287/2017 М-2287/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-2530/2017

Дело № 2-47/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 08 февраля 2018 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В. О.,

при секретаре Фадановой М. С.,

с участием представителя истца ОАО «ТВЗ» ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Тверской вагоностроительный завод» к ФИО2 и ФИО3, о признании недействительным договора купли – продажи земельного участка и жилого дома, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество «Тверской вагоностроительный завод» (далее ОАО «ТВЗ») обратилось в суд с требованиями признать недействительным договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ участка площадью 648 кв. м., кадастровый номер № находящегося по адресу г<адрес> с расположенным на нем жилым домом общей площадью 186,3 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу расположенный по адресу <адрес>

Применить последствия недействительности сделки аннулировав запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на спорные объекты недвижимости восстановив право собственности за ФИО2

Взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6000 руб.

В ходе судебного разбирательства исковые требования дополнены требованиями о взыскании с ответчиком убытков в размере 50000 руб.

Протокольным определением от 19.12.2017 уточненное исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 08.02.2018 производство по делу в части требований о взыскании убытков прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО4, судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела судебных по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО5, УФССП России по Тверской области, ТУ Росимущества в Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли - продажи жилого дома площадью 186,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 648 кв. м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

Договор заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия. В действительности ФИО2 не был намерен прекратить принадлежащее ему право собственности на указанный дом и земельный участок и получить от ФИО3 денежные средства, а ФИО6 не имела намерения приобрести право собственности на дом и земельный участок и передать ФИО2 денежные средства за данный дом и земельный участок. Сделка по отчуждению объектов недвижимости является мнимой, поскольку осуществлена с целью сокрытия имущества, добытого преступным путем.

Вопрос о том, что жилой дом и земельный участок переоформлен на ФИО3 с целью сокрытия имущества, приобретённого на похищенные денежные средства, установлен вступившими в законную силу судебными актами Заволжского районного суда г. Тверь - постановлением от 28.03.2016 и приговором от 01.03.2017.

Приговором от 01.03.2017 ФИО2 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и каждому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 4 года.

Размер материального ущерба, причиненного преступлением ОАО «ТВЗ», составляет 8974174,47 рублей. В рамках уголовного дела признан обоснованным гражданский иск ОАО «ТВЗ» о взыскании материального ущерба и взыскано с ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ОАО «ТВЗ» 8974174,47 рублей. В целях обеспечения гражданского иска обращено взыскание на арестованное имущество, а именно: автомобиль марки «Toyota Highlander» и спорные объекты недвижимости.

Приговором суда установлено, что с целью сокрытия имущества, добытого преступным путем, ФИО2 был переоформлен на сестру ФИО3 жилой двухэтажный дом по адресу: <адрес>, общей площадью 186,3 кв.м., а также расположенный там же земельный участок площадью 648 кв. м., имеющего кадастровый номер №

Кроме того, постановлением Заволжского районного суда города Твери от 28.03.2016 установлены аналогичные обстоятельства, а именно, что ФИО2 формально продал дом и земельный участок собственной сестре ФИО3. поскольку ФИО2 пользовался и пользуется домом и земельным участком, и намеренно скрывает свое владение и пользование домом и земельным участком.

Таким образом, на момент совершения сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, а именно оплаты 8974174,47 руб. в пользу ОАО «ТВЗ».

В срок, предоставленный для добровольного исполнения ФИО2 не исполнил требование исполнительного документа.

Учитывая, что у ФИО2 отсутствуют средства (имущество), за счет которых возможно исполнить исполнительный документ, а также принимая во внимание приговор, в соответствии с которым на дом и земельный участок обращено взыскание с целью обеспечения гражданского иска, единственным способом защиты права ОАО «ТВЗ» на компенсацию материального ущербы по исполнительному документу является применения последствий недействительности ничтожной сделки по купли-продажи дома и земельного участка.

Ответчиком ФИО2 представлены письменные возражения в которых критикуется позиция истца, что факт переоформления объектов недвижимости на ФИО3 был совершен с целью сокрытия имущества, приобретенного на похищенные денежные средства, установлен вступившими в законную силу приговором и постановлением, поскольку претензии к ответчику со стороны ОАО «ТВЗ» возникли в 2014 году, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок (кадастровый номер №) ответчиком был приобретен в 2013 году и в этом же году был возведен дом.

Утверждения истца, что договор купли - продажи данного имущества заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия являются голословными не подкрепленными документально.

В связи с тем, что в отношении ответчика ФИО2 ОАО «ТВЗ» подало заявление в полицию, ему понадобились деньги на адвокатов, специалистов и т. д., а поскольку свободные денежные средства отсутствовали, то имущество было продано ФИО3

За помощью сопроводить данную сделку ответчик обращался в агентство недвижимости где был составлен договор купли –продажи и где происходила передача денежных средств оформленная расписками. ФИО3 документы сданы в Управление Росреестра по Тверской области и зарегистрировано право собственности.

Истец ссылаясь на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 28.03.2016 утверждает, что ФИО2 пользовался и продолжает пользуется домом и земельным участком, что не соответствует действительности, так как на данном этапе данным имуществом ни кто из ответчиком не пользуется, так как дом является недостроенным объектом.

Ответчиком ФИО3 представлены письменные возражения, из которых следует, что факт покупки земельного участка и дома подтверждается документами, выданными государственными органами, что доказывает законность сделки и отсутствие каких либо ограничений. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования обосновав доводами изложенными в иске, ответчик ФИО2 просил в удовлетворении заявленных требований отказано, поддержав доводы письменных возражений.

Иные лица участвующие в деле, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4, третье лицо судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела судебных по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО5, представители третьих лиц УФССП России по Тверской области, ТУ Росимущества в Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились. Судебным приставом – исполнителем предоставлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО7 от имени которой на основании доверенности действовал ФИО8 принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, общей площадью 648 кв. м., по адресу <адрес>

На указанном земельном участке ФИО2 возведен объект недвижимости – жилой дом общей площадью 186,3 кв. м., по адресу <адрес>, на который зарегистрировано право собственности ФИО2 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время собственником указанных объектов недвижимости является ФИО3 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец ФИО2 передал объекты недвижимости в собственность покупателя ФИО3, а покупатель приобрел в собственность спорные объекты недвижимости.

В соответствии с условиями договора (раздел 2) цена имущества определена в размере 800000 руб. Установлен порядок внесения денежных средств 400000 руб. в день подписания договора, 400000 руб. после регистрации права собственности. Так же указано, что денежные средства в размере 400000 руб. продавец получил до подписания договора.

Переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела так же представлены передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 от ФИО3 денежных средств в размере 400000 руб. по каждой расписке, всего в сумме 800000 руб.

Судом так же установлено, что приговором Заволжского районного суда г. Твери от 01.03.2017 года ФИО2 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и им назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно, с испытательным сроком 4 года.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Указанным приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшего. В пользу ОАО «ТВЗ» с ФИО2 и ФИО4 солидарно, в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в размере 8974174,47 руб. В целях обеспечения гражданского иска обращено взыскание на арестованное имущество, в том числе спорные объекты недвижимости.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России от 24.05.2017 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ОАО «ТВЗ», предмет исполнения материальный ущерб в размере 8974174,47 руб.

Сведений об исполнении приговора суда в части удовлетворенного гражданского иска в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

В связи с этим для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу статьи 454 ГК РФ влекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь.

Согласно разъяснений изложенных п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Из возражений ответчиков следует, что сделка купли продажи совершена, зарегистрирован переход права собственности, денежные средства переданы от покупателя к продавцу.

Кроме того, из возражений ответчика ФИО2 и пояснений данных в ходе судебного заседания следует, что в настоящее время домом и земельным участком ни кто не пользуется, в связи с тем, что дом не достроен, а ФИО3 не хочет вкладывать в строительство денежные средства до определения окончательной судьбы имущества.

К данным доводам суд относится критически в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно приговора от 01.03.2017 в рамках уголовного дела в качестве свидетелей допрошены ФИО9, ФИО10, ФИО11

Приговором суда установлено из показаний свидетеля ФИО9, что в декабре 2014 года он производил переустройство ввода однофазного электричества к дому на пересечении улиц Веселова и Комарова г. Твери, заказчиком выступал ФИО2, из показаний свидетеля ФИО10, директора ООО «Контакт Термо», что он устанавливал отопительное оборудование в доме в СНТ ФИО12, заказчиком выступал ФИО2, из показаний свидетеля ФИО13, директора ООО «ТВЕСТ», что он занимался строительством коттеджа на пересечении улиц Веселова и Комарова г. Твери, заказчиком выступал ФИО2

Кроме того, названным приговором из показаний свидетеля ФИО3 установлено, что ее заработная плата ежемесячно составляет около 20000 руб.. На вопросы относительно приобретения земельного участка площадью 648 кв. метров, имеющего кадастровый номер № и двухэтажного жилого дома площадью 186,3 кв. метров, имеющего кадастровый номер №, не ответила, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу оспариваемого договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта к данному договору покупатель принял земельный участок с расположенным на нем жилым домом.

В то же время, в материалы гражданского дела не представлено каких либо доказательств, что имущество перешло в фактическое пользование ответчика ФИО3 и что она приняла на себя права и обязанности собственника объектов недвижимости.

Доказательств невозможности титульным владельцем использовать имущество по целевому назначению ответчиками не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что совершая сделку купли продажи ДД.ММ.ГГГГ стороны договора оформили все необходимые документы предусмотренные для такого рода сделок, при этом не стремились создать реальные правовые последствия, а именно такие как получение покупателем имущества, а продавцом денежных средства.

Такие обстоятельства позволяют сделать вывод, что сделка была совершена с целью избежать притязаний третьих лиц на спорные объекты недвижимости.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Истцом заявлено требование о применении последствий недействительности сделки – в виде аннулирования записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на спорные объекты недвижимости и восстановлении права собственности за ФИО2

Если сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке, то решение суда о признании сделки недействительной будет являться основанием для погашения ранее совершенной записи о вещном праве. Требования об аннулировании записи в ЕГРН, не являются самостоятельным способом защиты права и не влекут восстановление нарушенных прав по недействительной сделке, а потому не подлежат удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу, о необходимости применения последствий недействительной сделки в виде внесения в ЕГРН сведений о погашении записей о правах ФИО3 в отношении спорных объектов недвижимости и восстановлении записей о правах ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ОАО «ТВЗ при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), которая, в связи с удовлетворением заявленных требований, подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил

Исковые требования открытого акционерного общества «Тверской вагоностроительный завод» к ФИО2, и ФИО3 о признании недействительным договора купли – продажи земельного участка и жилого дома, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, (продавец) и ФИО3, (покупатель) договор купли продажи земельного участка площадью 648 кв. м., кадастровый номер № находящегося по адресу <адрес> с расположенным на нем жилым домом общей площадью 186,3 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу расположенный по адресу <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки в виде внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о погашении записей о правах ФИО3 в отношении: - земельного участка площадью 648 кв. м., кадастровый номер № по адресу <адрес> - жилого дома общей площадью 186,3 кв. м. с кадастровым номером №, по адресу <адрес> и восстановления в Едином государственной реестре недвижимости записей о правах ФИО2, в отношении: - земельного участка площадью 648 кв. м., кадастровый номер № по адресу <адрес>; - жилого дома общей площадью 186,3 кв. м. с кадастровым номером №, по адресу <адрес>

Взыскать с ФИО2, и ФИО3, в пользу открытого акционерного общества «Тверской вагоностроительный завод» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб. в равных долях по 3000 (три тысячи) руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течении одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья подпись В. О. Рязанцев

Решение в окончательном виде изготовлено 12.02.2018

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ находится в деле №2-47/2018 Заволжского районного суда города Твери.

Копия выдана 12.02.2018

Судья

Секретарь