Решение № 2-1251/2017 2-1251/2017~М-1137/2017 М-1137/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1251/2017

Дело № 2-1251/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 11 июля 2017 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

при секретаре Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Русский Славянский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель конкурсного управляющего АО КБ « Русский Славянский Банк» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований представитель истца ссылается на то, что 17.03.2015 года между БАНК РСБ24 (АО) ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 575 320 рублей под уплату 27,50 % годовых, сроком до 17.03.2020 года.

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, что повлекло образование кредитной задолженности.

Принимаемые меры для добровольного погашения задолженности ответчиком, результатов не дали.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства и условия кредитного договора, несвоевременно вносил обусловленные договором платежи, за ним образовалась задолженность по состоянию на 02.03.2017 год в сумме 723 788 рублей 76 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 535 401 рубль 89 копеек, задолженность по процентам в сумме 188 386 рублей 87 копеек.

В связи с тем, что на основании решения Арбитражного суда г.Москва от 26.01.2016 года, БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Представитель конкурсного управляющего БАНК РСБ24 (АО) по доверенности ФИО2 просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 732 788 рублей 76 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 438 рублей, а также наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах заявленных исковых требований в размере 723 788 рублей 76 копеек. Запретить ФИО1 и другим лицам, совершать сделки по отчуждению принадлежащего ФИО1 движимого и недвижимого имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее недвижимое имущество и сделок с указанным имуществом.

В судебное заседание представитель истца БАНК РСБ24 (АО) по доверенности ФИО2 не явилась, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд находит возможным разрешить спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При этом истец настаивает на рассмотрение иска по существу в отсутствие ответчика.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.03.2015 года между БАНК РСБ24 (АО) ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 575 320 рублей под уплату 27,50 % годовых, сроком 17.03.2020 года. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Однако ответчик не исполняет свои обязательства должным образом и в полном объеме. В соответствие с условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит ежемесячно. Тем не менее, платежи по кредитному договору не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, попыток, к погашению которой ответчик не предпринимает.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда г.Москва от 26.01.2016 года, БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Таким образом, по состоянию на 02.03.2017 год образовалась кредитная задолженность в сумме 723 788 рублей 76 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 535 401 рубль 89 копеек, задолженность по процентам в сумме 188 386 рублей 87 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по договору № ( л.д. 4-5), суд принимает, во внимание, как выполненный специалистом с соблюдением всех условий кредитного договора.

Ответчику 01.04.2016 года было направленно требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование ответчиком не выполнено, тем самым нарушены условия кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в соответствии с платежным поручением № 100 от 18.04.2017 года в размере 10 438 рублей (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО КБ «Русский Славянский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> пользу АО КБ «Русский Славянский Банк» задолженность по кредитному договору № от 17.03.2015 года, в сумме 723 788 рублей 76 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 438 рублей.

Наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах заявленных исковых требований в размере 723 788 рублей 76 копеек.

Запретить ФИО1 и другим лицам, совершать сделки по отчуждению принадлежащего ФИО1 движимого и недвижимого имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее недвижимое имущество и сделок с указанным имуществом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: