Приговор № 2-033/2019 2-33/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-033/2019




Дело № 2-033\19


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 27 августа 2019 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Турченко А.В.

при секретарях Богдановой А.В., Анашкине К.И.

с участием государственного обвинителя Хохрина В.В.

потерпевшего Б.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Ивановой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 05 марта 2013 года Куйбышевским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, освобожденного 07 июля 2014 года по отбытии наказания, содержащегося под стражей с 27 апреля 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


ФИО1 совершил убийство малолетнего *, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2019 года, в период с 19 до 20 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, проснулся от плача и крика *, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, плач и крики которого, а также отсутствие дома сожительницы * разозлили ФИО2, и у него на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение смерти малолетнему *, заведомо для него находящемуся в беспомощном состоянии.

Реализуя этот умысел, ФИО1, осознавая, что * в силу своего малолетнего возраста не может оказать ему сопротивление, подошел к детской кроватке, где лежал *, взяв за руку, поднял его из кроватки, раздел до гола, бросил в кроватку на спину и нанес * не менее 4-х ударов кулаком по голове и телу, а затем, в этот же период, действуя в продолжение своего умысла на причинение смерти малолетнему, нанес в голову и различные части тела находящемуся на полу * не менее 4-х ударов обутой в обувь ногой, от одного из которых * ударился задней частью головы и тела о деревянную спинку кровати, причинив потерпевшему закрытую тупую черепно-мозговую травму в виде травматического отека головного мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, множественных кровоподтеков и ссадин на голове, кровоизлияний в мягкие ткани головы, от которой наступила смерть * на месте преступления в период с 22 часов 26 апреля 2019 года до 02 часов 27 апреля 2019 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Б. о том, что он состоит в браке с *, они имеют четверых детей: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. С 2016 года он отбывает наказание в виде лишения свободы, дети проживают с матерью в <адрес>. В феврале 2019 года он узнал, что * сожительствует с ФИО3, оба злоупотребляют спиртным. Супруга жаловалась ему, что в состоянии опьянения ФИО3 агрессивен, бьет ее. В конце апреля 2019 года ему стало известно, что ФИО3 убил его сына * у них дома.

Показаниями малолетних свидетелей <данные изъяты> на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в суде с согласия сторон.

Из показаний малолетней <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее мама, *, и ФИО1 ушли в гости к *, вечером ФИО3 пришел домой пьяный, сказал им ложиться спать, ударил кулаком ее и ее сестру <данные изъяты>, после чего сам лег спать, проснулся от плача <данные изъяты>, стал на него кричать, были слышны звуки ударов, после чего она забрала <данные изъяты> к себе на кровать. Когда она пошла в туалет, положила <данные изъяты> на пол, в это время ФИО3 подошел к нему и пнул ногой в живот. Она, а ранее <данные изъяты> и <данные изъяты>, пошли к <данные изъяты> за мамой, сказали ей, что дядя Д. бьет <данные изъяты>, но она осталась там и продолжила пить спиртное, позже туда пришел и дядя Д., они еще пили. ФИО3 в течение вечера периодически уходил, как она думает, домой. Около 23 часов того же дня она, <данные изъяты> и <данные изъяты> пошли домой, на ее кровати они увидели <данные изъяты>, накрытого одеялом, пытались его разбудить, но он не открывал глаза и не шевелился, и они поняли, что он не живой. На голове, лице <данные изъяты> было много синяков, из носа была кровь. Далее они втроем пошли к <данные изъяты> за мамой, где также находился дядя Д., сказали, что <данные изъяты> умер, после чего первым домой пошел ФИО3. Когда она, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> пришли домой, то увидели, как на ее кровати лежит ФИО3 и обнимает рукой <данные изъяты>. После этого к ним домой пришла <данные изъяты>, ФИО3 не дал ей посмотреть <данные изъяты>, и <данные изъяты> забрала их к себе домой. ФИО3 бил <данные изъяты> из-за того, что тот плакал, также он психовал, что мамы не было дома (№).

Свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты> на следствии дали в целом аналогичные показания.

<данные изъяты> уточнила, что ФИО3 вернулся домой один, без мамы, был пьяный и злой. Из-за того, что они не спали, ФИО3 ударил кулаком <данные изъяты>, а затем ударил ее кулаком по спине, когда она лежала в своей кровати, ей было больно, она плакала. Также она слышала, как ФИО3 бьет <данные изъяты>, так как тот плакал и не слушал его, и видела, как ФИО3 подошел к кроватке, где лежал <данные изъяты>, взял его за руку, поднял вверх и бросил в кровать, после чего <данные изъяты> забрала <данные изъяты> к ним в комнату, тогда у <данные изъяты> крови и синяков они не видели. Когда ночью они вернулись домой и пытались разбудить <данные изъяты>, он не просыпался, глазки не открывал, был без одежды, хотя до этого на нем были колготки и майка. На лице и голове <данные изъяты> было много синяков, лицо у него было в крови (№).

<данные изъяты> показал, что плач <данные изъяты> разбудил ФИО3, он услышал звуки ударов, <данные изъяты> заплакал еще сильнее, и он понял, что ФИО3 бьет <данные изъяты> (№).

Показания малолетних свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты> и обстоятельства их получения в ходе предварительного следствия проверены судом путем допроса в судебном заседании их законного представителя – свидетеля <данные изъяты>., свидетеля <данные изъяты>., а также путем исследования материалов дела.

Свидетель <данные изъяты>. в суде показал, что семья <данные изъяты>, которая сожительствовала с ФИО3, состояла на учете в отделе опеки и попечительства <адрес>, как неблагополучная, сотрудниками отдела велась профилактическая работа с семьей. <данные изъяты> и <данные изъяты> учились в обычной школе, <данные изъяты> находился на домашнем воспитании, ДД.ММ.ГГГГ родился <данные изъяты>.

27 апреля 2019 он выезжал на место происшествия с сотрудниками полиции, а затем участвовал при допросах <данные изъяты>, как их законный представитель, на допросах также присутствовали педагог и психолог. Дети рассказали, что 26 апреля 2019 года их мать <данные изъяты> и ее сожитель ФИО3 ушли к <данные изъяты>. Через некоторое время ФИО3 вернулся один в состоянии алкогольного опьянения, ударил <данные изъяты> и <данные изъяты>, сказал, чтобы они ложились спать. В это время проснулся и заплакал <данные изъяты>, ФИО3 стал поднимать его за руку и бросать в кроватку, девочки забрали <данные изъяты>, потом, когда <данные изъяты> полз по коридору, ФИО3 ударил его ногой в область живота. Девочки убежали к <данные изъяты>, звали мать домой, но та не пошла. Позже к <данные изъяты> несколько раз приходил и уходил ФИО3. Когда стемнело, девочки пошли домой проверить, как себя чувствует <данные изъяты>, стали будить его, <данные изъяты> не просыпался, на голове у него была кровь. Они вновь пошли к <данные изъяты> за матерью, когда все вернулись домой, ФИО3 лежал с <данные изъяты> в обнимку на кровати, они вызвали врача.

Уверен в достоверности показаний <данные изъяты> о действиях ФИО3, поскольку склонности к фантазированию дети не выявляют, на допросе самостоятельно отвечали на вопросы, рассказывали все своими словами, показывали об одном и том же, были подавлены произошедшим, переживали смерть брата.

Свидетель <данные изъяты>. в суде показала, что участвовала при допросах малолетних <данные изъяты> в качестве психолога. Дети рассказали, что ходили в гости к <данные изъяты> вместе с мамой, маленький <данные изъяты> оставался дома с ФИО3, который периодически приходил к <данные изъяты> и уходил. В гостях мама и ФИО3 распивали спиртные напитки, дети звали маму домой, но она не пошла. Находясь в своем доме, дети видели, что <данные изъяты> плакал, ФИО3 ударил его, заставлял ложиться спать всех детей. О том, что ФИО3 бьет <данные изъяты> за то, что тот не спит и плачет, дети рассказали маме, но она домой не пошла. Вернувшись домой ночью, дети попытались разбудить <данные изъяты>, он не просыпался и не дышал, на нем была кровь. Об этом рассказали матери, которая вместе с ними пришла домой, послала за врачом, но ФИО3 не дал осмотреть ребенка.

На допросах дети были испуганы и подавлены, но показания давали самостоятельно, подробно отвечая на вопросы следователя. Сомнений в правдивости их показаний, как у психолога, у нее не возникло, дети рассказывали о том, что видели, их пояснения о произошедшем соответствуют их возрасту.

Показания <данные изъяты> о том, что ФИО3 в день совершения преступления наносил им удары, согласуются с заключениями эксперта о наличии у них кровоподтеков, образовавшихся в период, относящийся к преступлению (№).

При оценке показаний малолетних свидетелей <данные изъяты> суд учитывает данные об их личности.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> (№) и материалов уголовного дела следует, что с 28.07.2015 семья <данные изъяты> состоит на профилактическом учете в отделе опеки и попечительства администрации <адрес>, как неблагополучная, поскольку <данные изъяты> злоупотребляет спиртными напитками, обязанности по содержанию и воспитанию детей надлежащим образом не исполняет, однако, старшие дети посещают обычную общеобразовательную школу, и направлялись в <адрес> в связи с ухудшением материальной ситуации в семье.

Потерпевший Б. в судебном заседании пояснил, что его дети на учете у психиатра не состоят, ко лжи и фантазированию не склонны.

Свидетели <данные изъяты> в суде охарактеризовали <данные изъяты>, как детей, могущих использовать ложь бытового характера в целях самозащиты, но не склонных к фантазированию. Поясняя о неблагоприятной обстановке в семье, вызванной недостатком внимания взрослых, не отмечали наличие у девочек отставания в психическом развитии.

Согласно сведениям <адрес><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, на учете у психиатра и нарколога не состоят, по месту учебы <данные изъяты> характеризуются, в целом, положительно (№).

Свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты>, принимавшие участие в их допросах, в суде показали, что дети давали показания свободно и самостоятельно, подробно отвечая на вопросы следователя, сомнений в правдивости их показаний не возникло, дети рассказывали о том, что видели, их пояснения о произошедшем соответствуют их возрасту.

С учетом изложенного, принимая во внимание показания потерпевшего Б., педагогов <данные изъяты> о том, что малолетние <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> склонности к фантазированию не выявляют, психических отклонений не имеют, показания законного представителя <данные изъяты> и психолога <данные изъяты> о том, что в ходе допроса следователем дети самостоятельно и свободно рассказывали о произошедшем в их доме 26.04.2019, о том, что эти показания соответствуют их возрасту, а также данные о личности свидетелей, которые на учете у психиатра и нарколога не состоят, суд приходит к выводу о том, что показания <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 бил их младшего брата – годовалого <данные изъяты>, в том числе ногами, после чего тот перестал дышать, на его лице они видели синяки и кровь, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждаются иными доказательствами по делу, и признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания малолетних свидетелей согласуются с показаниями свидетелей <данные изъяты>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Так, свидетель <данные изъяты> в ходе предварительного следствия показала, что по адресу: <адрес>, она проживает совместно с ФИО1 и малолетними детьми: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, как и она, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, свою агрессию выплескивает на нее и членов ее семьи. Днем 26 апреля 2019 года она вместе с ФИО3 распивала спиртные напитки у <данные изъяты>, дети были дома одни. Опьянев, она легла спать, ФИО3 периодически приходил и уходил домой, звал ее с собой, но она отказывалась уходить. Спустя какое-то время, ее разбудили дети <данные изъяты>, они были сильно напуганы, сказали, что ФИО3 избил <данные изъяты>, после чего она побежала домой, где в детской комнате на кровати увидела обнаженного <данные изъяты>, под носом и около рта у него была засохшая кровь, на лице имелись ссадины, он не подавал признаков жизни. Рядом с <данные изъяты> лежал ФИО3, она его разбудила, спросила, зачем он убил <данные изъяты>, на что ФИО3 ничего не ответил, так как был сильно пьян. После этого она побежала к фельдшеру <данные изъяты>, та пришла к ней домой вместе со своим супругом, констатировала смерть <данные изъяты> и вызвала полицию (№).

Из оглашенных показаний свидетелей <данные изъяты> следует, что в дневное время 26 апреля 2019 года к ним в гости пришли <данные изъяты> и ФИО1, они совместно распивали спиртные напитки, ФИО3 при этом периодически уходил домой. Дети <данные изъяты>, за исключением <данные изъяты> и <данные изъяты>, после 20 часов находились у них дома, ФИО3 в этот период времени у них не было. Около 23 часов того же дня дети пошли домой, а примерно через час <данные изъяты> вернулись и сказали, что у <данные изъяты> на носу кровь и он не дышит. О смерти <данные изъяты> узнали на следующий день от сотрудников полиции (№).

Свидетель <данные изъяты> на предварительном следствии показала, что около 02 часов 27 апреля 2019 года к ней домой пришли <данные изъяты> и сказали, что ее зовет их мама, <данные изъяты>. Следом за детьми пришла сама <данные изъяты>, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, и сообщила, что ФИО3 убил ее сына <данные изъяты>. Она вместе с мужем <данные изъяты>, а также детьми и <данные изъяты>, пошли домой к <данные изъяты>, в детской комнате она увидела лежащего на кровати ФИО3, он обнимал <данные изъяты>. Она потрогала <данные изъяты> за голову и лицо, поняла, что он умер, после чего пошла к себе домой и вызвала полицию. Вернувшись к дому <данные изъяты> за детьми, она увидела сидящего у ограды ФИО3, который был пьян. Осмотрев <данные изъяты>, она обнаружила множественные гематомы и ссадины на лице, голове и в области паха, возле носа и рта была сукровица (№).

Свидетель <данные изъяты>. в стадии предварительного расследования дал в целом аналогичные показания, добавив, что видел ФИО3 26 апреля 2018 года около 17 часов, он отходил от дома <данные изъяты> в сторону своего дома. Также в этот день около 20 часов он видел детей <данные изъяты> – <данные изъяты>, идущих в сторону дома <данные изъяты>. Больше в этот день никто в дом <данные изъяты> не приходил. После того, как его жена убедилась, что <данные изъяты> мертв, она вызвала скорую помощь и полицию (№).

Свидетель <данные изъяты> показала на следствии, что в 02 часа 10 минут 27 апреля 2019 года от фельдшера <данные изъяты> поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, находится труп <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Приехав по данному адресу, на кровати она обнаружила труп ребенка, лежащего на спине. По результатам осмотра была констатирована биологическая смерть. На теле ребенка были множественные повреждения: обширная гематома лица, акроцианоз носогубного треугольника, кровь во рту и носовых ходах, гематомы обоих ушных раковин, заушной области, множественные гематомы височной, лобной, теменной областях, гематома надбровной дуги справа, обширная гематома в области шеи, ссадины справа на затылочной области, ссадины в паховой области слева (№).

Показания свидетелей о месте, времени и конкретных обстоятельствах совершения ФИО1 преступления в отношении малолетнего <данные изъяты> подтверждаются исследованными в суде материалами дела.

Из карты вызова скорой медицинской помощи усматривается, что сообщение об обнаружении трупа малолетнего <данные изъяты> было принято фельдшером <данные изъяты> в 2 часа 10 минут 27 апреля 2019 года. На момент прибытия в 2 часа 50 минут при осмотре трупа <данные изъяты> было зафиксировано наличие телесных повреждений и крови на лице и теле, в области мошонки, установлен факт биологической смерти ребенка до прибытия скорой медицинской помощи (№).

Об обнаружении 27 апреля 2019 года после 02 часов по адресу: <адрес>, тела <данные изъяты> без признаков жизни и о наступлении его биологической смерти <данные изъяты> и <данные изъяты> сообщили в отдел полиции <адрес> (№).

В ходе осмотра места преступления - дома по адресу: <адрес>, в комнате № 3 в дальнем правом углу на кровати в положении лежа на спине обнаружен труп <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, без одежды, с обширными гематомами и ссадинами на лице с обеих сторон (справа и слева), на внутренней поверхности правого бедра, в области мошонки (протокол осмотра места происшествия от 27.04.2019,№).

На изъятых с места преступления: простыне из детской кроватки, простыне и вырезе пододеяльника с кровати, на которой обнаружен труп малолетнего, на изъятых у ФИО1 куртке-ветровке и спортивных брюках (протокол выемки от 27.04.2019, №) обнаружена кровь, происхождение которой не исключается за счет малолетнего <данные изъяты> (экспертиза вещественных доказательств № от 29.04.2019, №).

При исследовании трупа <данные изъяты> в 10 часов 27 апреля 2019 года (заключение эксперта № от 27.04.2019,№) экспертом были обнаружены следующие повреждения: обширный кровоподтек в лобно-височной области слева с переходом на левую щеку, веки левого глаза и левую ушную раковину на фоне которого 5 точечных ссадин в области левой щеки; обширный кровоподтек на правой половине лица и головы с захватом лобно-теменно-височной области, области правой щеки, век правого глаза и нижней челюсти справа, на фоне которого 3 ссадины в правой лобной области и правой височной области, две ссадины в правой теменно-затылочной области; полосовидный кровоподтек в затылочной области; поверхностная ссадина в теменно-височной области слева; кровоизлияния в мягкие ткани черепа соответственно наружным повреждениям, субарахноидальное кровоизлияние по всей поверхности головного мозга.

Все эти повреждения составляют закрытую тупую черепно-мозговую травму, могли образоваться от воздействий тупого твердого предмета (предметов), в срок незадолго до наступления смерти, в быстрой последовательности одно за другим, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. После их получения потерпевший мог совершать активные действия непродолжительный период времени.

Кроме того, на трупе <данные изъяты> имелись две ссадины в левой паховой области, полосовидный кровоподтек в области тыльной поверхности запястья левой руки, обширный кровоподтек на внутренней поверхности правого бедра в верхней трети, которые могли образоваться в тот же срок от воздействий тупых твердых предметов, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Все обнаруженные повреждения причинены прижизненно и образовались от не менее восьми травматических воздействий, их нанесение собственной рукой и или получение при падении с высоты собственного роста исключается.

Согласно выводам эксперта, смерть ребенка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде травматического отека головного мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, множественных кровоподтеков и ссадин на голове, кровоизлияний в мягкие ткани головы соответственно в срок около 8-12 часов до исследования трупа, что соответствует времени совершения ФИО3 преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, ссылаясь на запамятование некоторых обстоятельств совершенного преступления, не оспаривал показания малолетних свидетелей <данные изъяты>, а также показания других свидетелей, пояснив, что оснований для его оговора свидетели не имеют, а дети не лгут.

В связи с отказом подсудимого в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании, судом исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный 27 апреля 2019 года в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что с сентября 2018 года он проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей <данные изъяты> и ее малолетними детьми: <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ). С 22 апреля 2019 он и <данные изъяты> каждый день употребляли спиртное в гостях у <данные изъяты>, дети оставались дома одни. 26 апреля 2019 они вновь пили у <данные изъяты>, около 18 часов между ним и <данные изъяты> произошел конфликт на почве ревности, он предложил ей пойти домой, но она отказалась, на что он разозлился и пошел домой один. Дома <данные изъяты> смотрели мультики, <данные изъяты> спал в зале в своей кроватке, он лег спать в зале на диване. Около 19 часов он проснулся от плача <данные изъяты>, который лежал в кроватке, описался, к нему никто из детей не подходил. Он был зол на <данные изъяты> за то, что тот разбудил его своим плачем и не успокаивался, одной рукой поднял его за руку из кроватки, второй рукой снял с него мокрую одежду, раздев до гола, бросил <данные изъяты> в кроватку и, чтобы тот успокоился и перестал плакать, нанес ему не менее 4-х ударов кулаком правой руки в область головы и лица. <данные изъяты> не успокаивался, а только еще больше начал плакать. После чего <данные изъяты> забрала <данные изъяты> из кроватки, унесла его к себе в комнату, а он лег спать. Через несколько минут, в период времени с 19 часов до 20 часов, <данные изъяты> положила <данные изъяты> на пол и пошла в туалет, <данные изъяты> заплакал и пополз за ней. Он снова проснулся, зашел в комнату детей и, чтобы <данные изъяты> перестал плакать, пнул его не менее 4-х раз ногой обутой в калоши в область живота и лица, не исключает, что при этом попадал ногой по рукам, ногам и паху. От одного из его ударов <данные изъяты> отскочил и ударился о кровать головой либо телом. От его ударов ногой <данные изъяты> захрипел и застонал. Дети увидев, что он бьет <данные изъяты>, испугались, и убежали из дома. Он подошел к <данные изъяты>, поднял его и положил в кровать на спину, накрыв одеялом. <данные изъяты> дышал, хрипел и стонал. Около 20 часов он пошел к <данные изъяты>, чтобы позвать <данные изъяты> домой, но та спала пьяная, дети были у <данные изъяты>. Он еще выпил и вернулся домой, <данные изъяты> лежал на кровати на левом боку лицом к стене, он лег вместе с ним на кровать и уснул. Проснувшись около 22 часов, он снова пошел к <данные изъяты> за <данные изъяты>, <данные изъяты> так же лежал на кровати на левом боку лицом к стенке, он не обратил внимание, был ли <данные изъяты> жив, его не трогал, так как думал, что он спит. В доме <данные изъяты> он еще выпивал спиртное. После 23 часов дети <данные изъяты> пошли домой, через некоторое время вернулись, разбудили <данные изъяты>, сказали ей, что <данные изъяты> не дышит и у него из носа идет кровь. Он первый прибежал домой, увидел, что <данные изъяты> лежит в таком же положении, как и раньше. Он лег к <данные изъяты>, обнял, почувствовал, что он холодный и не дышит, в области носа у него была кровь, он сразу понял, что <данные изъяты> умер от того, что он его избил руками и ногами (№).

Эти показания ФИО1 подтвердил при допросах в качестве обвиняемого 28.04.2019, 18.06.2019 (№) и в настоящем судебном заседании, пояснив, что не помнит, как и по какой причине наносил удары <данные изъяты>, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения.

Также ФИО1 подтвердил свою явку с повинной (№), где изложил обстоятельства, при которых наносил удары <данные изъяты> Данное сообщение о преступлении получено в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст.144 УПК РФ, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что написал явку собственноручно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции. Добровольность и самостоятельность сообщения ФИО1 о совершенном им преступлении подтверждаются видеозаписью данного процессуального действия, просмотренной в судебном заседании.

Давая оценку показаниям ФИО1 на предварительном следствии, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, подтверждены подсудимым в судебном заседании, сведений о применении к ФИО1 недозволенных методов расследования при получении этих показаний в материалах дела не имеется и в судебном заседании не получено.

В материалах дела имеются сведения о наличии у ФИО1 повреждения в виде кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти, которое могло образоваться от воздействия твердого тупого предмета либо при ударе о таковой в срок до 1-х суток до момента осмотра 27.04.2019 (заключение эксперта № от 27.04.2019, №), однако, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, ФИО1 пояснял, что данное повреждение не связано с раскрытием и расследованием уголовного дела.

Показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей <данные изъяты>, заключением эксперта о характере имевшихся у <данные изъяты> повреждений, их локализации и механизме образования.

Вместе с тем, утверждение ФИО1 о том, что часть произошедших событий он восстановил в памяти с подсказки следователя, из показаний детей и выводов эксперта, суд находит неубедительным, поскольку явка с повинной и показания в качестве подозреваемого даны ФИО1 до допросов малолетних свидетелей и окончания экспертизы по трупу <данные изъяты> Кроме того, из показаний малолетних <данные изъяты> следует, они не видели, как ФИО3 наносил удары <данные изъяты>, лежащему в детской кроватке, только слышали звуки ударов, об их количестве и локализации дети не поясняли, <данные изъяты> на следствии показала, что ФИО3 нанес <данные изъяты> одни удар ногой в область живота.

Между тем, показания ФИО1 в этой части являются последовательными, содержат подробное описание всех его действий в отношении потерпевшего с приведением мотивов их совершения, из них следует, что ФИО3 нанес малолетнему <данные изъяты> 4 удара кулаком и 4 удара обутой в обувь ногой по голове и телу, от его ударов потерпевший застонал и захрипел, после чего находился в одном и том же положении до момента, когда он почувствовал, что <данные изъяты> холодный и не дышит, что полностью согласуется с выводами эксперта о характере, локализации, механизме образования имевшихся на трупе повреждений, количестве травматических воздействий, о возможности потерпевшего совершать активные действия после полученных повреждений и времени наступления его смерти.

В этой связи, доводы ФИО1 о запамятовании момента нанесения ударов потерпевшему суд расценивает как способ защиты и желание смягчить свою ответственность за совершение особо тяжкого преступления в отношении малолетнего ребенка.

Учитывая показания ФИО3 о том, что после его ударов <данные изъяты> захрипел и застонал, активных действий не совершал, а через несколько часов перестал подавать признаки жизни, в совокупности с заключением эксперта о причине и времени наступления смерти <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что смерть потерпевшего наступила от действий подсудимого.

Согласно свидетельству о рождении №, <данные изъяты> родился ДД.ММ.ГГГГ года (№), то есть, на момент совершения в отношении него преступления <данные изъяты> исполнился один год, и ФИО1 осознавал, что в силу своего возраста потерпевший не способен оказать ему сопротивление, то есть, находится в беспомощном состоянии.

Приведенные доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласующиеся между собой, суд признает допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, при которых ФИО1 нанес годовалому ребенку множественные удары руками и ногами, обутыми в обувь, в том числе в жизненно-важный орган - голову, из личной неприязни, с целью заставить плачущего ребенка замолчать, суд приходит к выводу, что ФИО1 действовал с умыслом на лишение малолетнего <данные изъяты> жизни.

С учетом установленных судом обстоятельств действия ФИО1, который 26 апреля 2019 года, в период с 19 до 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личной неприязни, с целью лишения жизни <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, поднял его за руку из кроватки, бросил в кроватку на спину и умышленно нанес не менее 4-х ударов кулаком, а затем нанес ему на полу не менее 4-х ударов ногой, обутой в обувь, по телу и голове, причинив телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении малолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Психическое состояние ФИО1 в момент и после совершения противоправного деяния подробно и с учетом всех обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, исследовалось экспертами, которые пришли к следующим выводам.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №, ФИО1 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме органического расстройства личности и синдрома зависимости от алкоголя. Однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало его возможности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует факт употребления алкоголя непосредственно перед правонарушением, его правильная ориентировка в окружающей обстановке, адекватный речевой контакт с окружающими, его действия носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями или иными психическими расстройствами. ФИО1 в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Запамятование некоторых эпизодов правонарушения, в данном случае, не является признаком какого-либо психического расстройства, а укладывается в структуру простого алкогольного опьянения (№).

Учитывая стаж работы и достаточно высокую квалификацию в области психологии и психиатрии независимых и компетентных экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд не находит оснований сомневаться в его выводах.

С учетом всех обстоятельств, при которых совершено преступление подсудимым, данных о том, что ФИО1 на диспансерном учете у психиатра не состоит (ДД.ММ.ГГГГ), приведенного заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его состояние здоровья, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно материалам дела (№) ФИО1 был осужден приговором Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 05 марта 2013 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев и отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима, откуда был освобожден по отбытии его срока 31 октября 2014 года (№).

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, преступление, за которое ФИО1 был осужден 05.03.2013г., относится к категории тяжких, судимость за которые погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ) либо может быть снята до истечения срока ее погашения в порядке, предусмотренном ч.5 ст.86 УК РФ.

Таким образом, на момент совершения 26 апреля 2019 года особо тяжкого преступления в отношении малолетнего <данные изъяты> судимость ФИО1 не была погашена или снята в установленном законом порядке, и в его действиях, в соответствии со ст.18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

В суде из показаний самого подсудимого ФИО1, свидетелей <данные изъяты> об употреблении ФИО1 алкоголя в течение длительного периода до совершения преступления и непосредственно перед его совершением, установлено, что 26 апреля 2019 года в период с 19 часов до 20 часов ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие в материалах дела акта освидетельствования ФИО1, в соответствии с которым состояние опьянения у подсудимого не констатировано (№), не влияет на установленные судом обстоятельства совершения им преступления 26 апреля 2019 года в период с 19 до 20 часов в алкогольном опьянении, поскольку ФИО1 был осмотрен медицинским работником лишь 27 апреля 2019 года в 11 часов 38 минут, при этом, технические средства во время осмотра не применялись, химико-токсикологческие исследования не проводились, а сам ФИО1 факт употребления им алкоголя в период совершения преступления не отрицал.

И это состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством.

При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого и влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления.

А именно, согласно показаниям потерпевшего Б., свидетеля <данные изъяты>, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, применял насилие к ФИО4, которая его боялась.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, к индивидуально-психологическим особенностям ФИО1 относятся недостаточность самоконтроля, саморегуляции при склонности к самовзвинчиванию и самопопустительству, выраженная эгоцентричность и эгоистичность, повышенная раздражительность, особенно в состоянии простого алкогольного опьянения, огрубление личностных реакций (по алкогольному типу), склонность к агрессивным действиям по отношению к более слабым и беззащитным. Состояние алкогольного опьянения у ФИО1 в момент совершения преступления спровоцировало проявление непосредственности чувств и поведенческих реакций, поскольку в состоянии простого алкогольного опьянения происходит генерализация агрессии и снижение самоконтроля (№).

Принимая во внимание эти выводы экспертов, данные о личности подсудимого, его показания о том, что в трезвом состоянии он бы этого преступления не совершил, суд приходит к выводу, что, при отсутствии у ФИО1 в момент совершения преступления каких-либо болезненных расстройств психической деятельности либо иной психопатологической симптоматики, именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая алкогольные напитки длительный период до совершения преступления и непосредственно перед его совершением, сняло внутренний контроль за его поведением и при наличии незначительного повода (внешнего раздражителя в виде плача ребенка) привело к совершению им умышленного особо тяжкого преступления против личности.

Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и, принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При исчислении срока наказания и принятии решения о зачете времени содержания ФИО1 под стражей, суд учитывает положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании потерпевший Б. заявил требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Рассматривая эти требования, суд, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает характер и объем нравственных страданий, причиненных потерпевшему действиями подсудимого, лишившего жизни его сына, материальное положение и трудоспособность ФИО1, а также требования разумности и справедливости и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 19 (девятнадцать) лет с ограничением свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: после отбытия основного назначенного наказания не выезжать в течение установленного ему срока за пределы муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания, возложив на него обязанность являться в указанный государственный орган для регистрации 1 (один) раз в месяц.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с 27 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Б. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: вещество бурого цвета; фрагмент материи; одежду <данные изъяты>: майку, штаны, кофту, пару носков, шапку; простыню и пеленку из детской кроватки; простыню с кровати; колготки из детской кроватки; вырез с пододеяльника; образцы крови и желчи <данные изъяты>; срезы ногтевых пластин с рук, образцы крови и слюны ФИО1; одежду ФИО1: футболку, спортивные брюки, куртку-ветровку, пару калош, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы участниками судебного разбирательства и представление прокурором в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием такого ходатайства в жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Председательствующий



Суд:

Новосибирский областной суд (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Турченко Анна Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ