Приговор № 1-401/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-401/2017

Дело № 1-401/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 декабря 2017 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орлова С.С.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Гришина С.И.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «№» Чувашской Республики Афанасьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, № года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, осужденного №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 из хулиганских побуждений умышленно путем поджога уничтожил и повредил чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 21 час 20 минут 10 сентября 2016 года ФИО2, находясь во дворе <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, разлив легковоспламеняющуюся жидкость, поджег деревянную стену веранды вышеуказанного дома, в результате чего возник пожар. В ходе пожара полностью уничтожены веранда, кровля веранды и кровля дома, а также повреждены потолок и стены дома с внутренней стороны, общей стоимостью 134480 рублей 33 копейки, и стоимостью восстановления и ремонта повреждений на общую сумму 271668 рублей 84 копейки, в результате чего данный дом стал непригодным для проживания. Помимо этого в результате пожара уничтожено имущество ФИО1 на общую сумму 29476 рублей. Преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен значительный ущерб на общую сумму 435625 рублей 17 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное в предварительном слушании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Афанасьева Т.А. поддержала ходатайство, подтвердив, что подсудимый заявил его после консультации с ней.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший ФИО1 в письменном заявлении (№) выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО2 по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога.

Исходя из обстоятельств дела, поведения ФИО2 в быту, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, того факта, что он под наблюдением в № не состоит, у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время (№).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 не судим №), № по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно как лицо, не состоящее на профилактическом учете, привлекавшееся к административной ответственности №).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает явку с повинной (№); на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает также оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает такие виды наказаний, как принудительные работы и лишение свободы.

С учетом личности подсудимого, впервые совершившего преступление средней тяжести, его возраста, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений части 2 статьи 531 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При определении ФИО2 размера наказания за совершенное преступление суд руководствуется положениями частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства, работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически в дни, установленные специализированным государственным органом, являться в данный орган на регистрацию..

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары от 22 мая 2017 г. исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: детализации данных - хранить в уголовном деле; щепки доски - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Орлов