Решение № 2-824/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-824/2017

Дело № 2-824/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Ерофееве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению № от 16 июля 2013 года в размере 166403 рублей 75 копеек, из которых: 101605 рублей 30 копейки – сумма основного долга, 64798 рублей 45 копеек – проценты за пользование кредитом с 17 июля 2013 года по 28 ноября 2016 г., а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4528 рублей 08 копеек. Требования мотивированы тем, что 16 июля 2013 года между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение №, согласно которому Банк открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочному с использованием карты, предоставил ответчику кредит в размере 106300 рублей 00 копеек на срок до 16 января 2021 года. При этом, ответчик приняла на себя обязанность ежемесячно погашать основной долг, уплачивать проценты в размере 28 % годовых, уплачивать пени из расчета 0,5 % годовых за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчик нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на 28 ноября 2016 года за ней образовалась задолженность в заявленном истцом размере. Поскольку допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора наносят ущерб интересам банка, истец просит взыскать с ответчика задолженность, а также возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив предоставленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании заявления ФИО1 (л.д. 10) 16 июля 2013 года между ОАО (в настоящее время в связи с изменениями, внесенными в устав, ПАО) «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 106300 рублей 00 копеек на срок до 16 января 2021 года под 28 % годовых.

Согласно п. 3.5 Кредитного соглашения, а также графику погашения задолженности, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком аннуитетными платежами- ежемесячными равными платежами в размере 2912 рублей 00 копеек не позднее 16 числа каждого месяца. Пунктами 3.13, 3.14, 6.4, 6.5 кредитного соглашения предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО1, вопреки требованиям закона и условиям кредитного соглашения, нарушила принятые на себя обязательства, платежи вносила несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж в размере 3000 рублей осуществлен 17 ноября 2014 года (л.д.9).

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 28 ноября 2016 года за ответчиком числится задолженность в общем размере 166403 рубля 75 копеек, из которой: 101605 рублей 30 копеек – сумма основного долга, 64798 рублей 30 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 17 июля 2013 года по 28 ноября 2016 года.

Таким образом, ответчик ФИО1, воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. Данное обстоятельство является основанием для досрочного взыскания образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик ФИО1 возражений против исковых требований и доказательств, опровергающих требования истца, в том числе в отношении заявленного расчета, суду не представила.

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, его правильность не опровергнута, оснований для снижения суммы пени судом не установлено. При данных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая правомерность заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4528 рублей 08 копеек, что подтверждается платежным поручением № 106634 от 28 ноября 2016 года, № 72460 от 22 августа 2016 г. (л.д.4,5)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от 16 июля 2013 года в размере 166403 рублей 75 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4528 рублей 08 копеек, а всего 170931 (сто семьдесят тысяч девятьсот тридцать один) рубль 83 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 22.03.2017 года.

Председательствующий Д.А. Ремезов