Апелляционное постановление № 22-625/17 22К-625/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 22К-625/2017

Судья 1-й инстанции Бодров Д.М. Дело № 22-625/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 10 мая 2017 года

Ярославский областной суд в составе:

судьи Предко И.П.,

при секретаре Которкиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Тутаевского городского суда Ярославской области от 16 февраля 2017 года, которым

отказано ФИО1 в удовлетворении жалобы на постановление и.о. Тутаевского межрайонного прокурора Ярославской области Бурлакова И.В. от 7.10.2016 года об обязании прокурора провести проверку по изложенным фактам, а также возбудить производство по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, опросить свидетелей, направить дело на дополнительное расследование и новое судебное разбирательство.

Заслушав мнение прокурора Дяденко О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждён приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 15 сентября 2014 года по ч. 4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлением и.о. Тутаевского межрайонного прокурора Ярославской области от 7.10.2016 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о проведении проверки по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом по жалобе ФИО1 принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что его не вызывали в судебное заседание, чем были нарушены его права за защиту.

Просит постановление суда отменить и обязать прокурора провести проверку, а также возобновить производство.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановление следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Суд, проверив представленные материалы, сделал правильный вывод о том, что прокурором в соответствии с требованиями закона были исследованы и надлежащим образом проанализированы все обстоятельства, изложенные ФИО1 в обращении от 26 сентября 2016 года, послужившие основанием для отказа в его удовлетворении, так же не было установлено оснований для возбуждения производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Выводы суда в этой части в постановлении мотивированы и являются правильными.

О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об участии в судебном заседании не заявлял.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ФИО1 оснований для отмены постановления суда не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Тутаевского городского суда Ярославской области от 16 февраля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Ярославского областного суда в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья