Решение № 2-2269/2018 2-2269/2018~М-1746/2018 М-1746/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-2269/2018

Дело №2-2269/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года

Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе:

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретареМорозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации г. Шахты о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном виде, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям: жилой дом лит. «А», площадью 70,6 м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 29.01.2002 года, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от 05.02.2002 года. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 27.11.2015 года № 9337, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права 20.04.2016 года.

В 2017 году за счет собственных средств без получения необходимых разрешений истец произвел реконструкцию в указанном жилом доме лит. «А», в результате чего общая площадь изменилась с 70,6 кв.м. до 78,3 кв.м., жилая площадь с 55,8 кв.м. до 53,9 кв.м. за счет сноса печей и реконструкции пристройки лит. «а». Истец за счет собственных средств построил здание - жилой дом лит. «Д», общей площадью 135,1 кв.м, жилой площадью 86,1 кв.м.

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В окончательном виде истец сформулировал исковые требования следующим образом: сохранить в реконструированном и перепланированном виде жилой дом лит. «А, п/А, а, а4, а5», общей площадью 78,3 кв.м., жилой площадью 53,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит. «Д», общей площадью 135,1 кв.м., жилой площадью 59,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации г. Шахты в суд не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил в иске отказать.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст.1 ч.14 ГрК РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения;

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что жилой дом лит. «А», площадью 70,6 м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 29.01.2002 года, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от 05.02.2002 года. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 27.11.2015 года № 9337, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права 20.04.2016 года.

В 2017 году за счет собственных средств без получения необходимых разрешений истец произвел реконструкцию в указанном жилом доме лит. «А», в результате чего общая площадь изменилась с 70,6 кв.м. до 78,3 кв.м., жилая площадь с 55,8 кв.м. до 53,9 кв.м. за счет сноса печей и реконструкции пристройки лит. «а». Истец за счет собственных средств построил здание - жилой дом лит. «Д», общей площадью 135,1 кв.м, жилой площадью 86,1 кв.м.

Техническим заключением ООО «БДУ» № 247 и № 248 установлено, что жилой дом лит. «А, п/А, а, а4, а5» является пригодным для постоянного проживания граждан, его реконструкция не создает угрозы для безопасности и здоровья жильцов, не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Жилой дом лит. «Д» является пригодным для постоянного проживания граждан, его строительство не создает угрозы для безопасности и здоровья жильцов, не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию истцу в Администрации г. Шахты отказано, что подтверждается отказом № № от 21.03.2018г.

Суд считает, что единственным признаком самовольной постройки (спорных жилых домов) является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию; кроме того, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает их объективными и достаточными для вынесения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в реконструированном и перепланированном виде жилой дом лит. «А, п/А, а, а4, а5», общей площадью 78,3 кв.м., жилой площадью 53,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>) право собственности на жилой дом лит. «Д», общей площадью 135,1 кв.м., жилой площадью 59,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2018 г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья - Дорошенко Н.В.