Решение № 12-6/2024 12-647/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 12-6/2024

Мировой судья Белашова Т.С. УИД 61MS0166-01-2023-002039-44

Дело № 12-6/2024


РЕШЕНИЕ

«24» января 2024 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Бердыш С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба в Новочеркасский городской суд Ростовской области, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по основаниям п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование ФИО1 указал, что его сын - ФИО2 <дата> года рождения, с 2015 года проживает совместно с ним, находится на иждивении ФИО1 Однако ввиду юридической неграмотности ФИО2 не знал, что может в судебном порядке просить освобождения от уплаты алиментов.

В судебное заседания явился ФИО1, его защитник Пищейко Л.И., действующая по доверенности, в обоснование поданной жалобы пояснили, что ФИО1 был трудоустроен и судебный пристав-исполнитель должен был направить исполнительный лист по месту его работы.

В судебное заседание явилась судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО3, суду пояснила, что постановление об обращении взыскания на заработную плату направлялось по месту работы ФИО1, однако было возвращено по истечению срока хранения. Кроме того, ФИО1 знал о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, в связи с чем имел возможность самостоятельно вносить денежные средства на счет Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч.1 ст.2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Т. к административной ответственности) неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктами 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Судом установлено, что судебным приказом № от <дата>, выданным мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Ростовской области с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей - ФИО2, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ФИО2, <дата>, а с <дата> в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно до совершеннолетия ФИО2, <дата>.

На основании указанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области от <дата> обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП России от <дата>, у ФИО1 образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 371 637,37 руб.

Как следует из письменных объяснений ФИО1 от <дата>, неуплата им алиментов связана с имеющимися судебными разбирательствами.

<дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и совокупности имеющихся в деле доказательств.

Доводы ФИО1 о том, что он не знал о наличии исполнительного производства о взыскании алиментов, возбужденного в отношении него, опровергается материалами дела.

Так, ранее, ФИО2 уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП на основании постановления мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата>.

Таким образом, ФИО1, зная о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства, в период времени с <дата> по <дата> допустил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность по алиментам за указанный период в размере 371 637,37 руб.

Доводы ФИО1 о том, что постановление судебного пристава об обращении взыскания на заработную плату должника от <дата> по месту его работы не поступало, а также о том, что денежные средства с него не удерживались, опровергаются материалами дела.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области в адрес ФИО5 (<адрес>) было направлено указанное постановление об удержании денежных средств от <дата>. Однако письмо возвращено <дата>.

В соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ФИО5, получал заработную плату.

Таким образом, ФИО1 имел официальный доход и мог самостоятельно уплачивать алименты. Кроме того, проявив должную осмотрительность мог самостоятельно предоставить по месту своей работы указанное постановление.

Доводы ФИО1 о том, что неуплата алиментов связана с содержанием старшего сына ФИО2, <дата> года рождения, обоснованно отклонены мировым судьей со ссылкой на положения Семейного кодекса Российской Федерации

Деяние ФИО1, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права. Совокупность доказательств являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 проведено без нарушения процессуальных норм.

Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 своих прав.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: С.А. Бердыш