Приговор № 1-1175/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-1175/2025

...

УИД ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салиховой Г.Х., при секретаре судебного заседания Ильиной Л.Р., с участием государственных обвинителей Галимардановой Э.Р., потерпевшей И.П. подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Куприяновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Безматерных ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

..., точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: ... на полу путем находки завладел банковской картой банка ПАО «Сбербанк», номер которой органами предварительного следствия не установлен, принадлежащей И.П. привязанной к банковскому счету №..., открытому ... в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» ..., расположенном по адресу: ...

Далее, ФИО1, в период времени ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета №..., воспользовавшись тем, что найденная им банковская карта на имя И.П. обладает функцией списания денежных средств с банковского счета без введения пин-кода карты, имея возможность оплаты покупок путем преподнесения банковской карты к банковскому терминалу оплаты, действуя с единым преступным умыслом, с привязанного к данной банковской карте банковского счета №..., путем осуществления покупок и расчета за них указанной банковской картой, тайно похитил, принадлежащие И.П. денежные средства на общую сумму 14 720 рублей 93 копейки, при следующих обстоятельствах:

Так, ... ФИО1, находясь в продуктовом магазине «Смак», расположенном по адресу: ... указанным способом оплаты покупок картой, имея при себе указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер которой органами предварительного следствия не установлен, используя терминал оплаты на кассе указанного магазина, оплатил свою покупку на общую сумму 654 рубля 00 копеек, тем самым тайно похитив с банковского счета ... денежные средства, принадлежащие И.П.

Кроме того, аналогичным способом ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №..., путем приобретения товаров и оплаты покупки банковской картой ПАО «Сбербанк», номер которой органами предварительного следствия не установлен, принадлежащей И.П.. при следующих обстоятельствах:

- ... в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., ФИО1 передал ранее найденную банковскую карту Р.М,, неосведомленному о преступных намерениях ФИО1, Р.М, оглы вышеуказанной банковской картой оплатил покупку на общую сумму 498 рублей 00 копеек;

- ... находясь в круглосуточном продуктовом магазине «999», расположенном по адресу: ... на общую сумму 4 195 рублей (двумя платежами на суммы: 1 350 рублей и 2 845 рублей);

- ..., находясь в супермаркете «Пятерочка», расположенном по адресу: ... ФИО1 передал ранее найденную банковскую карту Р.М,, неосведомленному о преступных намерениях ФИО1, Р.М, вышеуказанной банковской картой оплатил покупку на общую сумму 5 856 рублей 29 копеек (тремя платежами на суммы: 1 984 рубля 82 копейки, 1 847 рублей 99 копеек, 2 023 рубля 48 копеек);

- ..., находясь в аптеке «Планета здоровья», расположенной по адресу: ... на общую сумму 1 410 рублей;

- ..., находясь в супермаркете «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., на общую сумму 1 702 рубля 64 копейки (двумя платежами на суммы: 1 350 рублей и 2 845 рублей);

- ... находясь в продуктовом магазине «Смак», расположенном по адресу: ... на общую сумму 405 рублей;

- ..., более точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь около входа в помещение продуктового магазина «Смак», расположенного по адресу: ... разломал банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», номер которой органами предварительного следствия не установлен, принадлежащую И.П. на две части и выбросил в мусорную урну.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей И.П. причинен материальный ущерб на общую сумму 14 720 рублей 93 копейки.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что действительно при обстоятельствах указанных в обвинении, ... начал отмечать «День России». ... в магазине «Магнит у дома», расположенного по адресу ... на полу увидел банковскую карту, подумав, что обронил свою, так как данная банковская карта была похожа на его банковскую карту, поднял ее и положил себе в картхолдер. Далее, он в период времени ..., расплачивался в различных магазинах найденной банковской картой, а именно: в магазине «Смак», купил сигареты пару пачек и что-то попить, вызвал такси и поехал в гости к знакомой, в магазине «Пятерочка», купил сигареты и пиво, в магазине продуктовый «999» купили алкоголь, продукты, карту он дал Р.М, для оплаты. Затем в магазине «Пятерочка», купили алкоголь, продолжили распивать спиртное на лавочке, в аптеке, в магазине «Пятерочка», купил продукты и алкоголь. ... он проснулся, побыл у знакомой и вечером направился домой пешком, по пути следования примерно в 19 часов 00 минут он зашел в магазин «Смак», где купил сигареты. Все покупки совершал найденной картой, думал платит своей. Карту разломал, чтобы другие не смогли воспользоваться. Вину в содеянном признает, материальный и моральный ущерб возместил, приносит извинения потерпевшей.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий.

Из показаний потерпевшей И.П. данные ею в ходе судебного следствия и на предварительном следствии следует, что ... она находилась в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ... примерно в ..., и подошла к банкомату банка «Сбербанк», где сняла денежные средства в размере 5 000 рублей. О карте она не вспоминала, так как она ей каждый день не пользуется. ... она находилась на работе и ей нужно было перевести деньги матери. Для этого она зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и увидела, что на ее счету не хватает денежных средств, примерно 15 000 рублей. После случившегося она обратилась в отдел полиции № 3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны и написала заявление о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое воспользовалось ее утерянной картой и причинило ей материальный ущерб на сумму 14 720 рублей 93 копейки. Материальный ущерб подозреваемым ФИО1 возмещен ей в полном объеме, претензий не имеет. Расписку написала, на прекращение дела в суде за примирением сторон в суде не возражает (л.д.16-18);

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля – оперуполномоченного ОУР ОП № 3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны А.М, следует, что в отделе полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны было возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств в размере 14 729 рублей 93 копейки с банковской карты банка ПАО «Сбербанк» открытой на имя И.П., путем совершения покупок в различным продуктовых магазинах. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению указанных хищений причастен ФИО1, который ... в отделе полиции № 3 «Центральный» Управлении МВД России по г. Набережные Челны написал явку с повинной. При этом какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось (л.д.38-40);

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Р.М,, следует, что ... встретил ФИО1, последний предложил ему распить алкогольные напитки, на что он согласился. ФИО1 дал ему банковскую карту, о том, что она краденная не знал. ФИО1 попросил сходить в магазин и купить пиво и сигареты. Он пошел один в магазин «Пятерочка», купил пиво и сигареты на 500 рублей. Он вышел из магазина, сразу отдал карту ФИО1 Они пошли вместе снова к дому 2/09 новой части г. Набережные Челны, по пути зашли в круглосуточный магазин «999», так как в магазине «Пятерочка» не было сигарет. Они зашли вместе в данный магазин, купили сигареты, алкоголь, пиво, далее точно не помнит. Кто расплачивался в круглосуточном магазине, сумму покупок уже не помнит. Выйдя из круглосуточного магазина, они сели на лавочку около дома 2/09 новой части г. Набережные Челны пили пиво. Примерно через 10 минут они решили пойти снова «Пятерочку», так как ему позвонила жена и попросила что-то купить. И. сказал, что ему тоже нужно в магазин. Тот сказал, что в итоге тот не пойдет, и сказал ему взять пару банок пива для него, при этом ФИО1 снова ему дал банковскую карту. Он достал её из картхолдера и был не против, чтобы тот его угостил и оплатил для него товар. Р.М, пошел один, начал собирать покупки, взял курицу, рыбу, продукты для дома. Спустя время в магазин зашел ФИО1 и стал тоже собирать продуктовую корзину. Придя на кассу они стояли вместе, у них было 2 продуктовые корзины. Оплачивал товары Р.М,, так как карта была у него. Он хотел отдать ее ФИО1, чтобы расплатился тот, ведь тот был рядом, но ФИО1 сказал, чтобы расплатился Р.М,, что он угощает. Почему было 3 платежа, он уже точно не помнит. Сначала пробивали корзину ФИО1, за которую оплатил Р.М, картой ФИО1, вторая корзина была его, за нее также расплатился Р.М,, используя карту ФИО1, почему тот не платил сам, не знает. Примерно через 20 или 30 минут, ему позвонила жена и он пошел домой. Они попрощались, ФИО1 ушел к знакомой, с его слов. Более ФИО1 он не видел. О том, что карта, которую тот ему давал для оплаты, была не его, а украденная он не знал. Иван ему ничего не рассказывал (л.д. 46-49).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний оперуполномоченного ОУР ОП № 3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны И. следует, что ... в дежурную часть ОП № 3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны поступило сообщение о том, что И.П. утеряна карту «Сбербанк» в магазине «Магнит» 45 комплекса, после чего были снятия денежных средств на 20 000 рублей. Спустя время подозреваемым по данному факту был установлен ФИО1 ..., ФИО1 прибыл в их отдел полиции сам, по звонку оперуполномоченного, его коллеги. В ходе беседы тот изъявил желание написать явку с повинной, которую оформил он. Далее ФИО1 написал добровольно явку с повинной. Обязался выплатить ущерб (л.д. 52-55).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением И.П. от ..., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное ей лицо, которое в ... совершило кражу ее денежных средств в размере 14 720 рублей 93 копейки, с ранее утерянной ею банковской карты «Сбербанк» по адресу: ... (магазин «Магнит», тем самым причинен значительный материальный ущерб (л.д.7);

- протоколом явки с повинной от ..., согласно которому ФИО1 признался в том, что ... находясь в магазине «Магнит» ... нашел дебетовую карту «Сбербанк», с которой в последующем совершал покупки. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 12);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у потерпевшей И.П. было изъято: выписка по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк номер счета ... за период ... года на 12 листах (л.д.27-29);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому были осмотрены: выписка по счету дебетовой карты (заказано в офисе банка), карта MasterCard Standart ... номер счета ... открытая ... года на имя И.П.. ...(л.д. 30-33);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у свидетеля А.М, было изъято: CD-R диск с видеозаписями из двух магазинов «Пятерочка», по адресу: ... и .... (л.д.43-45);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому была осмотрена видеозапись. Объектом осмотра является: СД-диск с 1 видеофайлом с записью с камеры видеонаблюдения, установленный в помещении магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: ... от .... Продолжительность видеозаписи 04 минуты 07 секунд. В кадре кассовая зона, у которой стоят двое мужчин, у каждого своя отдельная продуктовая корзина, заполненная продуктами. Содержимое первой и второй корзины оплачивает мужчина № 2 с густой растительностью на лице. Время оплаты ... г. Далее, объектом осмотра является: СД-диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленный в помещении магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: ... от ... Дата ... в верхнем левом углу, время ... В кадре появляется мужчина в джинсах, на голове кепка, куртка зеленого цвета, очки в правой руке карта серого цвета. Кассир пробивает товар, мужчина оплачивает товар, прикладывает карту серого цвета (л.д.85-90);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., из которого усматривается, что показания подозреваемого ФИО1 были проверены с выходом на место происшествия и установлено соответствие показаний ФИО1 обстановке на месте происшествия. Так ФИО1 указал магазин «Магнит у дома», по адресу: ..., где показал на место в коридоре, при выходе, где обнаружил на полу банковскую карту «Сбербанк». Далее, указал магазин «Смак» по адресу: ... магазин «Пятерочка» по адресу: ..., аптеку «Планета здоровья» по адресу: ..., магазин «Пятерочка» по адресу: ... (л.д. 69-84);

- распиской от ..., согласно которой следует, что потерпевшая И.П. получила от ФИО1 денежные средства в размере 14 721 рубль в качестве возмещения материального ущерба (л.д.23);

- распиской от ... согласно которой следует, что потерпевшая И.П. получила от ФИО1 денежные средства в размере 5 000 рублей в качестве возмещения морального вреда (л.д.24).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО1 в тайном хищении денежных средств потерпевшей И.П. совершенном с ее банковского счета, подтверждается последовательными и логичными показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также совокупностью письменных доказательств по делу.

Показания потерпевшей и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное, материальное, имущественное положение, состояние его здоровья, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и в полной мере учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как видно из материалов уголовного дела, подсудимый дал в ходе проверки показаний на месте подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие одного малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и в полной мере учитывает то, что ФИО1 вину в содеянном признал и раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, занят общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства и работы, принес извинения потерпевшей, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состояние его здоровья, в том числе наличие заболеваний, и здоровья его близких родственников, мнение потерпевшей, которая просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Учитывая изложенное, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ определяющей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении вида наказания, исходя из принципа социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, без назначения дополнительного наказания, что будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной мере отвечать целям наказания. При этом, суд не усматривает возможности назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как иной вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Одновременно суд, с учетом возраста подсудимого и состояния здоровья назначает ФИО1 на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время либо после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание личность ФИО1, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении подсудимого положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую, и считать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

От потерпевшей И.П. в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый с ней примирился и полностью загладил причиненный вред, каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, полностью возместив причиненный ей ущерб.

С учетом изложенного суд полагает необходимым ФИО1 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, разрешены отдельным постановлением.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Безматерных ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую и считать его преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- выписка по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк номер счета ... за период с ... на 2 листах, CD-R диск с видеозаписями из двух магазинов «Пятерочка», по адресу: ... – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Салихова Г.Х.