Решение № 2-1601/2018 2-61/2019 2-61/2019(2-1601/2018;)~М-1737/2018 М-1737/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-1601/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 17 января 2019 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре –Беликовой Т.С.,

с участием: помощника Тулунского межрайонного прокурора Городецкой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2019 по иску Тулунского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, муниципального образования «Тулунский район» в лице Администрации Тулунского муниципального района к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие незаконной рубки деревьев,

у с т а н о в и л:

истец Тулунский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, муниципального образования «Тулунский район» в лице Администрации Тулунского муниципального района обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие незаконной рубки деревьев, указав в обоснование, что Тулунской межрайонной прокуратурой в ходе осуществления надзора за исполнением законов об охране окружающей среды и животного мира Тулунской межрайонной прокуратурой выявлены нарушения законодательства в сфере сохранения охотничьих ресурсов и среды обитания.

...... ФИО1, в нарушение требований ч. 8 ст. 29, ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, совершил незаконную рубку 27 сырорастущих деревьев породы сосна до степени прекращения их роста, в

3,9 километрах в северо-восточном направлении от **** в квартале *** выдела *** технического участка *** Будаговского участкового лесничества Территориального отдела министерства лесного хозяйства Иркутской области, объем незаконно спиленной древесины составил 12,75 куб.м.

Факт незаконной рубки леса и причинения ущерба подтверждается обвинительным приговором суда от ......, согласно которому установлена вина ФИО1 в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ. Вред, причиненный объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты и среде их обитания в результате рубки лесных насаждений и уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, ФИО1 не возмещен.

Согласно акту о лесонарушении от ...... *** размер площади территории, в границах которой ФИО1 совершил незаконную рубку деревьев, составляет 1,5га.

Установлено, что ответчиком ФИО1 вследствие незаконной рубки лесных насаждений ......, в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий, расположенном в **** (квартал *** выдел *** технический участок *** Будаговского участкового лесничества Территориального отдела министерства лесного хозяйства **** по тулунскому лесничеству) период воздействия для зоны трансформации (прямого воздействия) принят равным периоду восстановления хвойных молодняков - 25 лет на лесном участке площадью 1,5 га, период воздействия в зонах косвенного воздействия (сильного, среднего и слабого) равен времени, в течение которого осуществлялись факторы беспокойства, а именно работы бензопил и техники в целых спиливания деревьев и их трелевки до места складирования, на которые было затрачено 1 день (0,003 года).

В данном случае, в результате незаконных действий ФИО1 причинен вред охотничьим ресурсам в размере 112 762 рубля 25 копеек, что подтверждается расчетом оценки вреда, произведенным отделом охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства лесного комплекса ****.

Таким образом, ущерб, причиненный ФИО1 охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке лесных охотничьих угодий площадью 1,5 га в квартале *** выдела *** технического участка *** Будаговского участкового лесничества Территориального отдела министерства лесного хозяйства **** по Тулунскому лесничеству, в вышеуказанном размере должен быть взыскан в судебном порядке.

Ответчик своими незаконными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений (среде обитания охотничьих ресурсов), в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий нарушил: интересы Российской Федерации как собственника лесных участков пользоваться, владеть и распоряжаться лесными участками и лесными насаждениями; интересы Российской Федерации и ****, поскольку в результате уничтожения ответчиком среды обитания охотничьих ресурсов в федеральный и областной бюджеты не поступили и не поступят средства от использования животного мира.

Просит взыскать с ФИО1, ...... года рождения, ущерб, причиненный объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты (охотничьим ресурсам), и среде их обитания, причиненного в результате незаконной вырубки лесных насаждений на участке лесных охотничьих угодий, расположенном в **** (квартал *** выдел *** технический участок *** Будаговского участкового лесничества Территориального отдела министерства лесного хозяйства **** по Тулунскому лесничеству), в размере 112 762 рубля 25 копеек в пользу бюджета муниципального района муниципального образования «****».

В судебном заседании помощник Тулунского межрайонного прокурора Городеская Т.О. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации Тулунского муниципального района С., действующий на основании доверенности без номера от 30.05.2014г., сроком действия до 13.05.2017г. в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по адресу указанному в исковом заявлении, однако в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Представитель третьего лица Министерства лесного комплекса Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации Тулунского муниципального района и представителя Министерства лесного комплекса Иркутской области.

Выслушав помощника Тулунского межрайонного прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов определяется Федеральным законом «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила восстановления и правила ухода за лесами.

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред (ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно преамбуле Федерального закона «Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона леса являются объектом охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

Нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, в отношении которых утверждается лимит добычи охотничьих ресурсов, утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ...... ***.

В силу ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства земельные участки и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях размещения объектов охотничьей инфраструктуры и (или) в целях, не связанных с их размещением, в соответствии с настоящим Федеральным законом, земельным законодательством и лесным законодательством.

Согласно положениям ст. 42 Федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» плата за пользование охотничьими ресурсами устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно положениям ст. 48 Федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» регулирование численности охотничьих ресурсов осуществляется в целях поддержания численности охотничьих ресурсов, предотвращения возникновения и распространения болезней охотничьих ресурсов, нанесения ущерба здоровью граждан, объектам животного мира и среде их обитания. Решения органов государственной власти о регулировании численности охотничьих ресурсов принимаются на основе данных о численности охотничьих ресурсов, об их размещении в охотничьих угодьях, о динамике их состояния и других данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, документированной информации, содержащейся в государственном охотхозяйственном реестре, данных федерального государственного статистического наблюдения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

То есть, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он возмещению в результате умышленных действий (бездействий) или по неосторожности. Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно подпункту «б» пункта 5 «Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной приказом Минприроды России от ...... *** при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания;

численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками);

допустимый объем добычи каждого вида ресурсов;

период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от ...... № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяется, что государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, за состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.

Данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются для организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания (часть 3 настоящей статьи Федерального закона от ...... № 209-ФЗ).

Приказом Минприроды России от ...... *** утвержден «Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных», согласно пункту 2 Порядка данные государственного мониторинга состоят из ежегодно обновляемых сведений о численности и распространении охотничьих ресурсов, размещении их в среде обитания, состоянии охотничьих ресурсов и динамике их изменения по видам и сведений о состоянии среды обитания охотничьих ресурсов.

Функции по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания возложены, согласно подпункту 13 пункта 7 постановления **** от ...... N 335-пп на службу по охране и использованию животного мира ****. Служба осуществляет и функцию по подготовке расчета размера ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания, что предусмотрено подпунктом 30 пункта 7 постановления **** от ...... ***-пп.

Судом установлено, что ...... в период времени с 19 часов 50 минут до 21 часа 20 минут ФИО1, находясь в лесном массиве категории – эксплуатационные леса равнинной части, расположенном на расстоянии 3,9 километров в северо-восточном направлении от **** в квартале ***, выделе *** технического участка *** Будаговского участкового лесничества Территориального управления Министрества лесного комплекса **** по Тулунскому лесничеству, из корыстных побуждений, не имея специального разрешения, незаконно при помощи бензопилы марки «STIHL ***» спилил до прекращения роста 27 сырорастущих деревьев породы сосна. Общий объем незаконной рубки лесных насаждений составил 12,75 куб.м. древесины.

Данное обстоятельство подтверждается актом о лесонарушении *** от ...... (л.д. 19-20).

Вина ответчика установлена постановлением Тулунского городского суда **** от ...... уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупной размере прекращено и ФИО1 освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 назначено мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, установить срок его уплаты в течение трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу (л.д. 8-9).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского правового кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 Гражданского правового кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, обстоятельства совершения ФИО1 незаконной рубки в рамках данного гражданского дела повторному установлению не подлежат.

Ответчик ФИО1 своими незаконными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), в результате которых, уничтожена среда обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий, нарушил интересы Российской Федерации, как собственника участков пользования, владения и распоряжения лесными участками и лесными насаждениями.

В результате незаконных действий ответчика ФИО1 была уничтожена среда обитания животных и других микроорганизмов, чем нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц (граждан), осуществляющих охоту в данном охотничьем угодье согласно нормам действующего законодательства, на зоне окружающей среды от негативного воздействия.

Согласно расчету оценки вреда выполненной старшим государственным инспектором Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области, охотничьим ресурсам Тулунского лесничества и среде их обитания причинен ущерб в размере 112 762 рубля 25 копеек (л.д. 10-12).

Составленный государственным инспектором службы по охране и использованию животного мира Иркутской области расчет вреда охотничьим ресурсам, причиненный на площади незаконной рубки лесных насаждений, включает все необходимые параметры.

Расчет выполнен на основании информации о площади незаконной рубки лесных насаждений, включает в себя нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов.

Применяя методику исчисления ущерба, специалист службы использовал сведения из отчетов службы о численности (средней плотности) охотничьих ресурсов целом по Тулунскому району Иркутской области за пять лет, с 2014 года по 2018 год. Отчеты службы составлены по результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов в Иркутской области, проведенного методом зимнего маршрутного учета и других специальных методов учета. Сведения о плотности охотничьих ресурсов приведены в приложении 1 к расчету (л.д.13-18).

В связи с чем, расчет ущерба, причиненного, вследствие незаконной рубки лесных насаждений, среде обитания охотничьих ресурсов, суд признает верным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, исковые требования по существу, и размер ущерба, представленный Тулунским межрайонным прокурором, не оспорил, возражений и доказательств погашения ущерба, причиненного, вследствие незаконной рубки лесных насаждений, среде обитания охотничьих ресурсов, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, находит исковые требования Тулунского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, муниципального образования «Тулунский район» в лице Администрации Тулунского муниципального района к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие незаконной рубки деревьев, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации сумма ущерба, подлежит зачислению в бюджет муниципального района муниципального образования «Тулунский район».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3 455 рублей 25 копеек, от которой истец – Тулунский межрайонный прокурор, был освобожден на основании ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Тулунского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, муниципального образования «Тулунский район» в лице Администрации Тулунского муниципального района к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие незаконной рубки деревьев – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ...... года рождения, ущерб, причиненный объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты (охотничьим ресурсам), и среде их обитания, причиненного в результате незаконной вырубки лесных насаждений на участке лесных охотничьих угодий, расположенном в Тулунском районе Иркутской области (квартал *** выдел *** технический участок *** Будаговского участкового лесничества Территориального отдела министерства лесного хозяйства Иркутской области по Тулунскому лесничеству), в размере 112 762 (сто двенадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 25 копеек в пользу бюджета муниципального района муниципального образования «Тулунский район».

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлины в размере 3 455 (три тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко