Решение № 2А-12022/2025 2А-1459/2026 2А-1459/2026(2А-12022/2025;)~М-9461/2025 А-1-1459/2026 М-9461/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2А-12022/2025

Дело №а-1-1459/2026

УИД 40RS0№-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Потехиной Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Илюшкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску ООО «ПрофИнжиниринг» к УФССП России по Калужской области, ОСП по Московскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Московскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПрофИнжиниринг» обратилось в суд с административным иском, в котором требования уточнив, просило освободить общество от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: внести в трудовую книжку и личную карточку ФИО2 сведения об увольнении на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, обязать ООО «ПрофИнжиниринг» выдать ФИО3 трудовую книжку. В обоснование требований указано на незаконность и необоснованность взыскания исполнительского сбора, поскольку истцом были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 административные исковые требования поддержала, просила его удовлетворить, указала о том, что после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, ООО «ПрофИнжиниринг», во исполнение судебного акта, передало судебному приставу-исполнителю дубликат трудовой книжки и личную карточку работника с внесенными изменениями об увольнении, а также сведения о попытке вручить ФИО3 дубликат трудовой книжки.

Представители административных ответчиков УФССП России по Калужской области, ОСП по Московскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Московскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по Московскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области и судебный пристав-исполнитель ОСП по Московскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1 возражала против удовлетворения требований, указав о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено, в связи с наличием замечаний взыскателя относительно представленных должником документов, а именно отсутствие в дубликате трудовой книжки сведений о прежних местах работы, а также отсутствием сведений об изменении даты и формулировки увольнения в ОСФР по Калужской области.

Заинтересованное лицо ФИО3 судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежаще. В ранее состоявшемся судебном заседании представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, также указала о том, что бывший работодатель обязан выдать трудовую книжку работнику со всеми ранее внесенными в нее записями, что предусмотрено порядком оформления и выдачи трудовых книжек. Кроме того, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора сведения о состоянии индивидуального лицевого счета не были скорректированы в ОСФР по <адрес>.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: признать незаконным приказ ООО «ПрофИнжиринг» №-дв от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании. Признать незаконным приказ ООО «ПрофИнжиринг» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО3. Изменить дату увольнения ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, основание увольнения с пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации на п.3 ч.1. ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации – увольнение по инициативе работника (по собственному желанию). Обязать ООО «ПрофИнжиринг» (ИНН №) внести в трудовую книжку и личную карточку работника ФИО3 сведения об увольнении на основании п.3 ч.1. ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Обязать ООО «ПрофИнжиринг» (ИНН №) выдать ФИО3 трудовую книжку. Взыскать с ООО «ПрофИнжиринг» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Взыскать с ООО «ПрофИнжиринг» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

На основании вышеуказанного судебного акта истцу выписан и выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: внести в трудовую книжку и личную карточку ФИО2 сведения об увольнении на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, обязать ООО «ПрофИнжиниринг» выдать ФИО3 трудовую книжку.

Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления направлена должнику посредством ЕПГУ (госуслуги).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПрофИнжиниринг» обратилось в ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области с просьбой предоставить актуальные данные расчетного счета ФИО3, а также с просьбой дать разъяснения о порядке предоставления трудовой книжки, оригинал которой у работодателя отсутствует (л.д.85-86).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПрофИнжиниринг», в целях добровольного исполнения требований, направило в адрес ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, а также документы для подписания ФИО3, а именно: дубликат трудовой книжки ТК-VII №, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об изменении основания и даты увольнения, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, лист из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, а также 4 страницу личной карточки сотрудника формы Т-2. К указанному заявлению ООО «ПрофИнжиниринг» также приложены сведения о принятии ОСФР по Калужской области сведений от работодателя об изменении данных работника (протокол контроля сведений СФР), а также представлены сведения из личной карточки работника с внесенными изменениями основания и даты увольнения (л.д.88-96).

Из акта о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в трудовую книжку ФИО3 внесены изменения даты и основания увольнения, основание увольнения согласно приказу №к от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора с работником №к от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об увольнении в СФР внесены, предоставлен дубликат трудовой книжки. При этом в трудовой книжке отсутствуют записи о последнем месте работы, а также предыдущих местах работы взыскателя.

В указанном акте содержатся замечания взыскателя, согласно которым взыскатель отказывается от получения дубликата трудовой книжки, поскольку она оформлена без сведений о предыдущих местах работы взыскателя, что, по мнению взыскателя, нарушает действующий приказ №-н от ДД.ММ.ГГГГ. Также взыскателем указано о намерении оказать содействие в получении справок с предыдущих мест работы для дальнейшего внесения в трудовую книжку.

В указанном акте также содержатся замечания должника, согласно которым взыскатель неправомерно, злоупотребляя правом, отказался от получения дубликата трудовой книжки, должником внесены все имеющиеся сведения о предыдущих местах работы, периоды работы отражены исходя из имеющихся документов, иных сведений о предыдущих местах работы взыскателем не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного документа (внести в трудовую книжку и личную карточку ФИО2 сведения об увольнении на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, обязать ООО «ПрофИнжиниринг» выдать ФИО3 трудовую книжку, должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Копия постановления направлена должнику посредством ЕПГУ (госуслуги).

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, а также назначено проведение исполнительских действий по проверке исполнения требований исполнительного документа.

Из акта о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение суда не исполнено, а именно должником не переданы измененные данные об увольнении в ОСФР по Калужской области, трудовая книжка представлена ненадлежащим образом оформленная.

Из пояснений административного истца следует, что ООО «ПрофИнжиниринг» совершило все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно передачу дубликата трудовой книжки ФИО3 с внесёнными в нее записями о последнем месте работы, об увольнении на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Также указав о невозможности предоставления оригинала трудовой книжки, в виду ее отсутствия в обществе и невозможности внесения сведений о предыдущих местах работы взыскателя, в виду не предоставления таких сведений взыскателем.

В судебном заседании, лицами, участвующими в деле, не оспаривалось то обстоятельство, что оригинал трудовой книжки ФИО3 утерян, в связи с чем, между ООО «ПрофИнжиниринг» и ФИО3 имелся трудовой спор, в рамках рассмотрения которого, судом дана оценка доводам ООО «ПрофИнжиниринг» об утере трудовой книжки работника ФИО3 и невозможности выдачи ее оригинала работнику.

Так, вышеуказанным решение суда от ДД.ММ.ГГГГ доводы ООО «ПрофИнжиниринг» о том, что трудовую книжку ФИО3 заполнить и выдать последней не представляется возможным в связи с ее отсутствием у работодателя по причине того, что у ФИО3 имелся доступ к сейфу, в котором хранились трудовые книжки, в связи с чем трудовую книжку ФИО3 забрала из сейфа, судом не приняты, поскольку допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены. Судом указано, что данные обстоятельства не освобождают ООО «ПрофИнжиниринг» от обязанности выдать ФИО3 трудовую книжку с записями о ее работе у ответчика. В связи с чем, судом, на ООО «ПрофИнжиринг» возложена обязанность выдать ФИО3 трудовую книжку с внесением в нее записей о работе истца, а также с внесением записей об увольнении истца на основании п.3 ч.1. ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации в личную карточку работника ФИО3

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, а законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (пункт 4 статья 14, пункт 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного выше срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 названного Федерального закона).

В силу части 7 данной статьи при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, неисполнение исполнительного документа добровольно в установленный срок само по себе не является основанием для взыскания исполнительского сбора. Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В обоснование доводов административного искового заявления истец ссылался на то, что на момент возбуждения исполнительного производства ООО «ПрофИнжиниринг» предпринимались меры для добровольного исполнения решения суда, но по независящим от него обстоятельствам, решение не было исполнено в установленные сроки. Изложенные обстоятельства, помимо объяснений административного истца, подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Так, согласно сведениям, предоставленным ОСФР по Калужской области на запрос суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволена из ООО «ПрофИнжиниринг» на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, указанные сведения представлены в пенсионный орган страхователем ООО «ПрофИнжиниринг» ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует об исполнении должником решения суда в данной части.

Таким образом, ООО «ПрофИнжиниринг» не исполнено решение суда только в части выдачи трудовой книжки ФИО3

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО «ПрофИнжиниринг» совершило действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно передачу дубликата трудовой книжки ФИО3 с внесёнными в нее записями о последнем месте работы, об увольнении на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Также указав о невозможности предоставления оригинала трудовой книжки, в виду ее отсутствия в обществе. Как ранее указывалось судом, утеря трудовой книжки лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.

При этом, представителем административного истца, обязанность по внесению сведений о трудовой деятельности до трудоустройства ФИО3 на работу в ООО «ПрофИнжиниринг», в связи с утерей оригиналы трудовой книжки, не оспаривается, однако, согласно пояснениям административного истца, не доверять которым у суда не имеется оснований, данное обязательство не исполнено ввиду отсутствия соответствующих сведений о трудовой деятельности взыскателя. Между тем, административный истец не отказывается вносить данные сведения в дубликат трудовой книжки ФИО3, после предоставления последней таковых.

Также судом отмечается, что с ДД.ММ.ГГГГ действует Порядок ведения и хранения трудовых книжек, утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек».

Пунктом 28 указанного Порядка установлены особенности заполнения дубликата трудовой книжки, так в дубликат вносятся сведения: об общем стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном документально; сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы. При этом, если работник до поступления в данную организацию (к данному работодателю) уже работал, то при заполнении дубликата трудовой книжки в разделе «Сведения о работе» в графу 3 вносится запись об общем трудовом стаже работы в качестве работника до поступления в данную организацию (к данному работодателю), подтвержденном соответствующими документами.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае, исходя из существа состоявшегося решения суда, обязанность должника, по сути, находится в зависимости от предоставления сведений о трудовой деятельности от взыскателя.

Таким образом, реализация в принудительном порядке судебного акта после возбуждения вышеназванного исполнительного производства объективно требовала временных затрат.

Установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства не дают суду оснований для вывода о том, что в процессе исполнительного производства должником совершено правонарушение, требующее применения такой санкции штрафного характера как взыскание исполнительского сбора.

С учетом изложенного, по мнению суда, имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительного сбора, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить ООО «ПрофИнжиниринг» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать УФССП России по Калужской области возвратить ООО «ПрофИнжиниринг» взысканный исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Е.С. Потехина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.