Решение № 12-468/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 12-468/2019

№


РЕШЕНИЕ

14 августа 2019 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подана в суд жалоба на протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение нарушения, предусмотренного п. 6.3 ПДД, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут двигаясь по <адрес>, повернул направо на основной зеленый сигнал светофора при неработающей дополнительной секции направо, на основном зеленом отсутствует контурная стрелка указывающая направление движения. Просит постановление отменить.

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме по основаниям в ней указанным.

Представитель административного органа в судебном заседании не присутствовал, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным органом по запросам судьи от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 2019-01/72479), ДД.ММ.ГГГГ (исх. 2019-01/60903), ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в установленные сроки не представлен административный материал в отношении ФИО2, в том числе постановление об административном правонарушении, в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению по имеющимся материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 ст. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Указанные обстоятельства устанавливаются соответствующими доказательствами, перечисленными в ст. 26.2 КоАП РФ.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

По смыслу закона, сбор доказательств входит в обязанности должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях и завершается до момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как следует из представленных материалов, помимо диска, каких-либо иных доказательств (протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, объяснения) совершения ФИО2 вменяемого ему административного правонарушения, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Кроме того, суду не предоставлено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

При этом, согласно сообщению УМВД России по <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, что, по мнению судьи, не является препятствием к рассмотрению, поскольку прекращение производства по делу свидетельствовало бы об ущемлении прав и законных интересов ФИО2 на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, постановление ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья подпись ФИО1

КОПИЯ ВЕРНА «14» августа 2019 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

ФИО1___________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________