Решение № 2А-314/2019 2А-314/2019~М-278/2019 М-278/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2А-314/2019

Дело № 2а-314/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Дзюба Н.Д.,

с участием представителя административного ответчика Управления ФССП России по Курганской области ФИО1,

при секретаре Шешуковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 14 мая 2019 года дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Куртамышского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2, Управлению ФССП России по Курганской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязанности направить постановление и исполнительный документ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратился в Куртамышский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Куртамышского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2, Управлению ФССП России по Курганской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №20555/17/45044-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-132/10 взыскателю после его вынесения, незаконным; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Куртамышского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2 направить в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства №20555/17/45044-ИП с оригиналом исполнительного документа.

Административный истец мотивировал свои требования тем, что 26.12.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №20555/17/45044-ИП от 04.12.2017, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-132/10 от 02.01.2010 о взыскании задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк (правопреемник ООО «Агентство Финансового Контроля») с ФИО3 задолженности в размере 16 885,25руб. Указанная информация получена заявителем 10.04.2019 из Банка данных исполнительных производств. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем, ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный ответчик своим бездействием нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.2 и ч.4 ст.46 з №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав ФИО2 не направил в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом взыскателю.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» на рассмотрение дела не явился, согласно заявлению просит рассмотреть административное исковое заявление без участия представителя ООО «АФК».

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления ФССП России по Курганской области ФИО1 с административным исковым заявлением не согласился, показал, что постановление об окончании исполнительного производства от 26.12.2017 было направлено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в установленные законом сроки. В связи с тем, что взыскатель не получил почтовое отправление своевременно, оно возвратилось в Куртамышский РОСП. В соответствии с инструкцией, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ хранились в наряде до их востребования. После получения административного искового заявления были направлены взыскателю по указанному в заявлении адресу.

Судебный пристав-исполнитель Куртамышского РОСП УФССП по Курганской области ФИО2 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом. Согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело без его участия, с заявлением не согласен.

Должник ФИО3 на рассмотрение дела не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №2 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан был выдан судебный приказ по делу № 2-132/10 от 01.02.2010 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 50 325,90 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 12.04.2016 произведена замена взыскателя на ООО «Агентство Финансового Контроля».

04 декабря 2017 г. судебным приставом-исполнителем Куртамышского РО СП УФССП России по Курганской области было возбуждено исполнительное производство №20555/17/45044-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник не имеет имущества, подлежащего описи и аресту в счет погашения суммы долга, о чем свидетельствует проверка судебным приставом наличия у должника транспортных средств в ГИБДД, вкладов в банках, а также акт выхода по месту проживания должника от 25.12.2017.

26.12.2017 исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 пп. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Представитель Куртамышского РО ССП России по Курганской области не предоставил в суд доказательства, позволяющие установить своевременное направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, а также их возвращение в Куртамышский РО ССП России по Курганской области.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушена ч.6 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" о своевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Вместе с этим судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом – судебным приказом от 01.02.2010 были направлены взыскателю судебным приставом-исполнителем 13.05.2019, что подтверждается списком №66 внутренних почтовых отправлений, квитанцией Почты России, сопроводительной о направлении постановления и исполнительного документа.

Представленные административным ответчиком документы, свидетельствуют об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, судебного приказа, нарушение прав административного истца устранены самостоятельно.

Учитывая, что неправомерные действия судебного пристава-исполнителя прекращены, отсутствуют иные сведения о нарушении прав административного истца, в том числе об отказе в возбуждении исполнительного производства в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к убеждению что условия для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязанности направить постановление и исполнительный документ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Куртамышского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2, Управлению ФССП России по Курганской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязанности направить постановление и исполнительный документ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2019г.

Судья Н.Д.Дзюба