Решение № 2-168/2017 2-168/2017~М-180/2017 М-180/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-168/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кадом 30 августа 2017 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Копейкина С.Н.,

с участием истца ФИО3,

при секретаре Поповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В 2006 году с ее согласия по вышеуказанному адресу был зарегистрирован ФИО4 Ответчик пояснил ей, что регистрация ему необходима для трудоустройства, и что в ближайшее время он приобретет жилье и снимется с регистрации по данному адресу в течение года. При этом ФИО4 в дом не вселялся, не проживал в нем, его личных вещей в доме нет. В настоящее время он проживает в р.п.Кадом, однако его адрес ей не известен.

Ответчик не является членом семьи истца. Никаких соглашений с ФИО4 она также не заключала.

По мнению ФИО3 ответчик не приобрел право пользования принадлежащим ей жилым домом, а его регистрация в этом доме нарушает ее права как собственника, установленные ст. 88 ГК РФ.

На основании изложенного истец ФИО3 просит признать ответчика ФИО4 не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учёта по данному адресу.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений по заявленным ФИО3 требованиям не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – МО МВД России «Сасовский», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направило, об отложении разбирательства дела не просило, возражений по иску не представило.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Заслушав объяснения истца, допросив свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самопроизвольно лишен жилья.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.ч.1,2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляетправавладения, пользования и распоряжения принадлежащим емужилым помещениемв соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Положениями ст.304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1 предусмотрено, что одним из оснований для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является признание его прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

В настоящее время по вышеуказанному адресу зарегистрирован по месту жительства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой МО МВД России «Сасовский» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик ФИО4 в жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, фактически не вселялся и не проживал в нём. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2

Так, свидетели ФИО1 и ФИО2 показали, что им известно, что ФИО4 зарегистрирован в доме, принадлежащем ФИО3, однако в дом ФИО3 никогда не вселялся и не проживал, его вещей в доме истца нет. Где он проживает в настоящее время, им неизвестно.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, они объективны и не противоречат материалам дела.

Факт не проживания ответчика ФИО4 по адресу: <адрес> подтверждается также сообщением пункта полиции (дислокация п.г.т.Кадом) МО МВД России «Сасовский», из которого усматривается, что в настоящее время ФИО4 по месту регистрации по адресу: <адрес> отсутствует, а проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на ответчика возлагалась обязанность доказать отсутствие оснований для признания его не приобретшим право пользования спорным жилым домом. Доказательств, подтверждающих отсутствие таких оснований, ответчик ФИО4 суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО4 в спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3, не вселялся и не проживал в нем, его регистрация в этом доме носит формальный характер, он не приобрел право пользования указанным жилым домом, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании ФИО4 не приобретшим право пользования указанным жилым домом.

Также, принимая во внимание положения ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО3.

Снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ