Решение № 12-52/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-52/2020

копия

дело №

62RS0№-19


Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2020 года <адрес>

Судья Рыбновского районного суда <адрес> ФИО5,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район <адрес>, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 закона <адрес> «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным административной комиссией при администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 закона <адрес> «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обратилась в Рыбновский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просила указанное постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить. Указала, что на имеющихся в деле фотоматериалах отображена территория, прилегающая не к её земельному участку, а к другому. К административной ответственности за инкриминированные ей действия также привлечен ФИО3

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав показания свидетеля ФИО4, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьёй 6.3 закона <адрес> «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления <адрес>.

Согласно пункту 2.6 части II Правил благоустройства территории муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района, утвержденных решением Совета депутатов Рыбновского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, хозяйствующие субъекты и физические лица обязаны обеспечивать уборку земельного участка, принадлежащего им на соответствующем праве, и участвовать в содержании прилегающей к нему территории в соответствии с настоящими правилами.

Согласно подпункту 3 пункта 2.22 части II указанных Правил на территории общего пользования запрещается складирование строительных материалов, угля, дров, мусора, топлива, удобрений, грунта, отходов производства и потребления, крупногабаритных отходов, твердых коммунальных отходов.

Из обжалуемого постановления административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.3 закона <адрес> «Об административных правонарушениях» за то, что она ДД.ММ.ГГГГ осуществила складирование строительных материалов (доски), строительного мусора и грунта (перегноя) на землях общего пользования, прилегающих к объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, находящемуся в совместной собственности с ФИО3 Кроме этого, ФИО1 своевременно не приняла все зависящие от неё меры по очистке от строительных материалов, строительного мусора и грунта территории, прилегающей к <адрес> в <адрес>, то есть бездействовала.

Однако, решение административной комиссии о привлечении ФИО1 к административной ответственности является несостоятельным.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером 62:13:0010101:245, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации Рыбновского муниципального района составлен акт № о том, что на территории, прилегающей к указанному объекту недвижимости, складирован перегной и строительный мусор.

На основании данного акта ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по работе с территориями администрации Рыбновского муниципального района ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 закона <адрес> «Об административных правонарушениях», и ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при администрации указанного муниципального образования вынесено обжалуемое постановление о назначении ФИО1 административного наказания за указанное правонарушение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что в них не содержится доказательств причастности ФИО1 к складированию строительных материалов (досок), строительного мусора и грунта (перегноя) на территории, отображенной на фотоматериалах, являющихся приложением к акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ № прилегающей территории к объекту недвижимости с кадастровым номером 62:13:0010101:245. Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что на указанных фотоматериалах отображен именно объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в материалах дела не имеется, и такие доказательства в судебном заседании должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ФИО4 не представлены.

Сособственники данного объекта недвижимости ФИО1 и ФИО3 по этим вопросам не опрашивались, соседи и другие очевидцы данного правонарушения не устанавливались, объяснения у них не отбирались.

Сам по себе акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ № прилегающей территории к объекту недвижимости с кадастровым номером 62:13:0010101:245 не может быть признан достоверным и достаточным доказательством совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения.

Более того, в судебном заседании установлено, что на основании этого же акта обследования административная комиссия ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о привлечении к административной ответственности ФИО3 за те же действия и по той же статье, что и ФИО1

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 пояснила, что ФИО1 и ФИО3 являются сособственниками вышеуказанного объекта недвижимости и, поэтому, привлечены к административной ответственности за одно и то же деяние, которое зафиксировано в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ № прилегающей территории к объекту недвижимости с кадастровым номером 62:13:0010101:245.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административной комиссией при рассмотрении данного дела об административном правонарушении указанные выше сомнения устранены не были. Следовательно, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу требований ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления о назначении административного взыскания с возвращением дела на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации МО - Рыбновский муниципальный район <адрес>, при условии, что не истекли предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности истек, дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение, производство по нему подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии при администрации МО - Рыбновский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.<адрес> «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной судчерез Рыбновский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья - подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда ФИО5