Решение № 2А-2309/2024 2А-2309/2024~М-1746/2024 М-1746/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2А-2309/2024

УИД: 66RS0009-01-2024-002309-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.09.2024 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Благодатских С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2309/2024 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району ГУ ФССП по Свердловской области К. Д.В„ Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в котором указывает следующее.

ИП.ФИО1 является стороной исполнительного производства, а именно: взыскателем по исполнительному документу СП № 2-1538/2022. на общую сумму 18 360,00 руб. в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

12.08.2022г. исполнительный документ был направлен взыскателем для принудительного исполнения в Ленинский РОСП г. Нижнего Тагила Свердловской области, исполнительное производство было возбуждено 20.09.2022г. 201595/22/66009-ИП в отношении ФИО5 и было окончено актом о невозможности взыскания, а именно: по ст. 46 от 26.07.2023г.

При предъявлении исполнительного документа в исполнении взыскатель, представитель взыскателя ИП.ФИО1, а также во всех последующих заявлениях (ходатайствах) неоднократно указывал почтовый адрес для корреспонденции, а именно: <адрес>, а также всех постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства №, направлять на почтовый адрес: <адрес>, а также адресу электронной почты: <...>.

По настоящее время исполнительный документ СП № 2-1538/2022. на общую сумму 18 360,00 руб. в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. от Ленинского РОСП взыскателю не поступал.

Представитель взыскателя неоднократно обращался с жалобами в порядке подчиненности, в постановлениях по результатам жалоб были отказы в удовлетворении, но результата не последовало, исполнительный документ по настоящее время на почтовый адрес взыскателя <адрес> не поступил.

Руководствуясь п.5 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить в исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

На основании вышеизложенной статьи можно сделать вывод, что взыскатель несет потери по взысканию с должника по оконченному исполнительному производству вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя так как данный исполнительный документ, который взыскатель ИП.ФИО1 может предъявить на принудительные исполнения (согласно п.5 ст.46), а так же в банк или иную кредитную организацию (согласно ст.8), либо по источнику дохода должника (в соответствии со ст.9 ФЗ «Об исполнительном производстве»), которое известно взыскателю.

Обращает Ваше внимания, что данная проблема в Ленинском РОСП г. Нижнего Тагила Свердловской области приобрела массовый характер, массово оканчиваются исполнительные производства по ст.46 и после окончания исполнительных производств оригиналы исполнительных документов в адрес взыскателя не поступают, исполнительные документы целенаправленно направляются не на недействующие адреса взыскателя с уведомлением при отправке без возврата адресату, взыскателю неоднократно приходится обращаться в суд на выдачу дубликатов исполнительных документов и нести дополнительные затраты, моим доверителям в совокупности наносится колоссальный ущерб в особо крупном размере.

В связи с изложенным просит: признать бездействие судебного пристав-исполнителя Ленинского РОСП ФИО2, выразившиеся в виде не своевременного направления в установленный п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа незаконным; признать неправомерными действие судебного пристав-исполнителя Ленинского РОСП ФИО2, а именно: в не направлении на действительный почтовый адрес взыскателя <адрес> постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО2, возвратить исполнительный документ СП № 2-1538/2022. на общую сумму 18 360,00 руб. в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; при утере или утрате исполнительного документа СП № 2-1538/2022. на общую сумму 18 360,00 руб. Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО2, найти или восстановить исполнительный документ и направить заказной почтой взыскателю ИП.ФИО1 по адресу: <адрес>; признать незаконным бездействия старшего судебного пристава Ленинского Р. К. Д.В., выраженного в отсутствии надлежащего контроля за своевременным совершением судебным исполнителем исполнительных действий; предупредить судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО2, о недопустимости подобных нарушений в дальнейшей деятельности.; предупредить Начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского Р. К. Д.В., о недопустимости подобных нарушений в дальнейшей деятельности отдела; представить ГУФССП России по Свердловской области об уведомлении по всем отделам РОСП Свердловской области почтового адреса взыскателя ИП.ФИО1 <адрес>.;

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник отдела К. Д.В., представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО5., в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка извещенных участников не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-1538/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору займа и компенсации расходов по уплате государственной пошлины с ФИО5 пользу ИП ФИО1, на общую сумму 18360 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ИП ФИО1 было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в Ленинский РОСП г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – задолженность в размере 18360 руб.

Сведения о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя суду не представлены.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращении на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем в суд не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возврате взыскателю исполнительного документа, отсутствуют сведения о направлении взыскателю указанного постановления, суд находит незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2

Между тем такое бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, существенно нарушает право должника на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.

Бездействия судебного пристава не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают право взыскателя, в связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению..

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, является незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя ФИО2, выразившиеся в несвоевременном направления в установленный со ст.30 №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, на судебного пристава-исполнителя подлежит возложению обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области.

Основания для удовлетворении административных требований к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> К. Д.В. о признании незаконным бездействия, не установлено. Представленными материалами исполнительного производства не подтверждено.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Полномочия старшего судебного пристава определенные статьей 10 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему административному делу судом установлено, что исполнительное производство не находилось в производстве старшего судебного пристава - начальника ОСП по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области ФИО3, следовательно, в силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа, ненадлежащее возбуждение исполнительного производства, не направлении соответствующего постановления взыскателю.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

Представленными доказательствами не подтвержден факт нарушения срока передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа. Доказательств не принятия старшим судебным приставом мер к исполнению обязанности по организации надлежащей работы подразделения судебных приставов, не своевременной передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к старшему судебному приставу.

Истцом также заявлены требования: вынести представление о нарушении в ГУФССП России по Свердловской области с предупреждением, о недопустимости подобных нарушений в дальнейшей деятельности отделов РОСП по Свердловской области; представить ГУФССП России по Свердловской области об уведомлении по всем отделам РОСП Свердловской области почтового адреса взыскателя ИП ФИО1 <адрес>.

Вместе с тем, данные требования истцом не конкретизированы применительно к вынесенным постановлениям судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в этой связи удовлетворению не подлежат.

Кроме того, требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя найти или восстановить исполнительный документ и направить заказной почтой взыскателю по мнению суда не подлежит удовлетворению, поскольку факт утери исполнительного документа надлежащими доказательствами не подтвержден.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца о возложении обязанности возвратить исполнительный документ взыскателю, поскольку действия по не направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства признаны незаконными и решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства постановления об окончании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав.

В удовлетворении остальной части требований административного истца отказать.

Об исполнении решения суда известить индивидуального предпринимателя ФИО1 и Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2024.

Судья Е.В.Балицкая