Приговор № 1-287/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-287/2017

№ 1-287/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года с.Мошенское Новгородской области

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Мироновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Беликова П.А.

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого, адвоката Бурнышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, не работающего, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. до 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГг., находясь у магазина КХ «ФИО2» Ю, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проследовал к окну кладовой вышеуказанного магазина и убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, рукой разбил стекло в двух оконных рамах, после чего через образовавшийся проем в окне незаконно проник внутрь помещения магазина, откуда умышлено, тайно из корыстных побуждений, похитил денежные средства в размере 40800 руб., одну бутылку пива «Боярское», объемом 1,5 литра, стоимостью 122 руб. 50 коп, две упаковки колбасы «Краковская в\у», массой 400 г. каждая, стоимостью 203 руб. 55 коп., за одну упаковку, общей стоимостью 407 руб. 10 коп, 1 кг.300г. колбасы «Докторская» стоимостью 261 руб. 50 коп, упаковку колбасок «Охотничьи», массой 400г., стоимостью 254 руб. 90 коп., бутылку водки «Белая береза», емкостью 0,5 л., стоимостью 250 руб., 25 пачек сигарет «Премьер», общей стоимостью 1525 руб. принадлежащие ФИО2, причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 43621 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Бурнышева А.С. не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором указано, что он не против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не был против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку данное ходатайство отвечает требованиям ст. 314 УПК РФ, оно удовлетворено судом. Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 незаконно проник в магазин, принадлежащий ФИО2 и похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, таким образом квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в помещение вменен подсудимому верно.

Обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, неприкосновенность которой гарантирована Конституцией РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим (л.д.113), привлекался к административной ответственности (л.д.121), состоит на учётах у врача психиатра с диагнозом « умственная отсталость легкой степени, с нарушением поведения» (л.д.117), состоит на профилактическом учете у врача нарколога с диагнозом « употребление алкоголя с пагубными последствиями» (л.д.115), и по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно(л.д.121.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием, временным расстройством психической деятельности, не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Учитывая выводы комиссии экспертов, последовательное поведение ФИО3 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд не находит каких-либо оснований для признания ФИО3 невменяемым. В связи с этим подсудимый в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 согласно п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 на основании ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым ФИО3 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, отсутствие самостоятельного заработка, наличие смягчающих наказания обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначение наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 18000 руб., на основании ст 81 УПК РФ считать переданными по принадлежности.

ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 25621 руб. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ФИО2 подсудимым ФИО3 причинен имущественный вред на сумму 25621 руб., таки образом заявленный иск подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов в местах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, денежные средства в сумме 18000 руб., считать переданными по принадлежности.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 25621 руб.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Цабулева