Решение № 12-98/2024 от 1 октября 2024 г. по делу № 12-98/2024

УИД:73RS0024-03-2024-000833-60

Дело №12-98/2024


РЕШЕНИЕ

<адрес> 2 октября 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Ульяновска Чивильгина А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № ст.инспектора <данные изъяты> Л*** от 17 июля 2024 года,

установил:

постановлением № <данные изъяты> Л*** от 17 июля 2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно за то, что 29 июня 2024 года в 06:37:56 по адресу <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником указанного транспортного средства на момент фиксации в соответствии со свидетельством о регистрации № являлась ФИО1, <данные изъяты>.

В жалобе, поступившей 1 июля 2024 года в <данные изъяты>, ФИО1 просила отменить указанное постановление, поскольку 15 февраля 2023 года продала указанный автомобиль и с этого времени им не управляла.

Определением <данные изъяты> от 29 июля 2024 года жалоба с материалами направлена по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска.

О месте и времени судебного заседания были извещены участники, не настаивали на своем участии. При этом ФИО1 предоставила дополнительные материалы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно части 2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40км/ч влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Принимая решение по делу, должностное лицо исходило из того, что в указанном выше месте и времени транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигалось со скоростью 84км/ч, что установлено с применением работающего в автоматическом режиме средства <данные изъяты> (заводской номер №), в то время как на данном участке дороги максимально разрешенная скорость 40 км/ч, то есть двигалось с превышением скорости на величину более 20км/ч.

Исследование имеющихся доказательств показывает, что для такого вывода не было оснований.

Положениями части 1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием в данной статье.

В соответствии с частью 4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу закона, разъясненному в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из представленной ФИО1 копии договора купли-продажи транспортного средства от 15 февраля 2023 года видно, что автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска (VIN №), государственный регистрационный знак №, она продала М***, <данные изъяты>.

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» ФИО1 с 1 мая 2024 года по настоящее время работает в данной Обществе, которое располагается <адрес>, в командировки в этот период времени не выезжала.

То есть место проживания и работы ФИО1 находится на значительном удалении от места совершения административного правонарушения.

Кроме того ФИО1 предоставила многочисленные копии постановлений по делам об административных правонарушениях, решения по делу об административных правонарушениях, из которых следует, что она действительно продала указанный выше автомобиль.

В частности из фотоматериалов, приобщенных к постановлениям по делам об административных правонарушениях, со всей очевидностью следует, что в указанный период времени ФИО1 не управляла автомобилем марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска (VIN №), государственный регистрационный знак №.

Сведения, изложенные в предоставленных ФИО1 материалах, согласуются между собой, оснований ставить под сомнение их достоверность, не имеется. Таким образом подтвердились сведения, изложенные в жалобе о продажи автомобиля и управления им 26 июня 2024 года иным лицом.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положения части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Совокупность представленных ФИО1 доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения, а именно 29 июня 2024 года в 06:1379:56 по адресу <адрес>, транспортное средство марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска (VIN №), государственный регистрационный знак №, не находилось в ее владении, соответственно им управляло иное лицо.

Приведенные данные указывают на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № <данные изъяты> Л*** от 17 июля 2024 года, принятое в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Чивильгина