Приговор № 1-426/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-426/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

по делу №1 – 426/18

«20» ноября 2018 г. Октябрьский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующий Гончаров О.А.,

при секретаре Носковой Л.А.,

с участием

государственного обвинителя - Уварова О.А.

подсудимого ФИО1

защитника Повойко А.А., представившего удостоверение № 2793 и ордер № 005916

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, 1 – ый <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, временно не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила воспрепятствование осуществлению правосудия, то есть вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.на рассмотрении <адрес>вого суда с участием присяжных заседателей находилось уголовное дело № – 3/17 по обвинению ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 303 УК РФ, ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г», «ж», «з» ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 330, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 222 УК РФ, ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105, п.п. «а», «в», «г», «ж», «з» ч. 2 ст. 126, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 330 УК РФ, ФИО9, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г», «ж», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105, п.п. «а», «в», «г», «ж», «з» ч. 2 ст. 126, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 326, ч. 2 ст. 330, п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «б», «в» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ проведена процедура формирования коллегии присяжных заседателей по уголовному делу №, старшиной присяжных заседателей была избрана ФИО1 В период выполнения обязанностей старшины присяжных заседателей ФИО1 прониклась к подсудимому ФИО9 чувством личной симпатии, и не смотря на отсутствие доказательств, указывающих на непричастность ФИО9 к совершенным преступлениям, хотела при вынесении вердикта в порядке ст.ст. 342-343 УПК РФ проголосовать за его невиновность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявлен самоотвод в связи с невозможностью исполнения ей обязанностей старшины присяжных заседателей по семейным обстоятельствам, который был удовлетворен судом. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, ФИО1, не являющаяся участником уголовного судопроизводства по уголовному делу №, руководствуясь чувством личной симпатии к подсудимому ФИО9, понимая при этом, что ФИО9 виновен в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г», «ж», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, действуя умышленно, решила совершить вмешательство в деятельность суда с целью воспрепятствования осуществлению правосудия и оказать воздействие на присяжных заседателей по уголовному делу №, с целью склонения их к вынесению оправдательного вердикта в отношении подсудимого ФИО9, который в соответствии с ч. 1 ст. 348 УПК РФ является обязательным для суда.

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 28 минут, находясь в помещениях <адрес>вого суда, по адресу: <адрес>, ФИО1 в нарушение абз. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в соответствии с которым переписка подозреваемых и обвиняемых осуществляется только через администрацию места содержания под стражей и подвергается цензуре, осуществляющейся администрацией места содержания под стражей, а в случае необходимости лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело, передала подготовленную ею записку с ее личным номером телефона защитнику подсудимого ФИО9 - адвокату Адвокатской палаты <адрес> ФИО11, с целью установления связи с ФИО9, его инструктажа по затягиванию судебного процесса и дальнейшего воспрепятствования осуществлению правосудия.

Информация о готовящейся противоправной деятельности ФИО1 поступила в правоохранительные органы и в отношении нее было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «оперативное внедрение».

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания, вблизи многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, проезд 1-й Заречный, 17, ФИО1, желая реализовать свой преступный умысел, а также установить связь с подсудимым ФИО9, содержащимся под стражей, встретилась с приятелем ФИО9 по имени Василий, который в действительности являлся штатным гласным сотрудником отделения оперативного внедрения ОБОП ОН УУР ГУ МВД РФ по <адрес>. В ходе беседы ФИО1 высказала Василию намерение осуществить действия по уводу ФИО9 от уголовной ответственности путем склонения присяжных заседателей к вынесению оправдательного вердикта. ФИО1 и Василий обменялись номерами телефонов и договорились связываться путем телефонных переговоров и смс переписки.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на воспрепятствование осуществлению правосудия по уголовному делу № 2-3/17, отправила посредством мессенджера «WhatsApp» со своего мобильного телефона на мобильный телефон Василия фамилии шестерых присяжных заседателей, которые по мнению ФИО1 также симпатизировали подсудимому ФИО9 ФИО1 намереваясь реализовывать свои преступные действия опосредованно через Василия, пояснила, что ему необходимо склонить тайных присяжных заседателей к голосованию за невиновность ФИО9, три вынесении вердикта, путем передачи им денежных средств в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей каждому.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, находясь вблизи многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, Краснодар, проезд 1-й Заречный, 17, осознавая общественную опасность своих их действий, предвидя возможность наступления общественно опасных следствий в виде воспрепятствования законной деятельности суда, и желая наступления, передала Василию список присяжных заседателей по уголовному делу №, в котором были указаны личные данные всех присяжных заседателей (включая ранее упомянутых в смс переписке, одной из которых являлась ФИО12) и их номера телефонов.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, около здания <адрес>вого суда по адресу: <адрес>, в разговоре с Василием, ФИО1 предложила ему организовать встречу с присяжной заседателем по уголовному делу № ФИО12, с целью выяснения отношения последней и иных присяжных заседателей к ФИО9, формирования у ФИО12 ложной убежденности в невиновности ФИО9 и необходимости голосования за его невиновность при вынесении вердикта.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут в кафе «Пивная №», расположенном по адресу: <адрес>, по инициативе ФИО1, между ней, Василием и ФИО12 состоялась встреча. В ходе данной встречи ФИО1, имея умысел на вмешательство в деятельность суда с целью воспрепятствования осуществлению правосудия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде воспрепятствования законной деятельности суда, и желая их наступления, путем уговоров склоняла ФИО12 к голосованию за невиновность подсудимого ФИО9 при вынесении вердикта или оказания ему снисхождения, в случае вынесения обвинительного вердикта, которое в соответствии со ст. 349 УПК РФ является обязательным для суда и влечет назначение подсудимому более мягкого наказания. В ходе разговора ФИО1 также пыталась выяснить у ФИО12 отношение иных присяжных заседателей по отношению к подсудимому ФИО9, возможность вынесения ими оправдательного вердикта в отношении последнего, и предлагала ФИО12 склонить иных присяжных заседателей к принятию решения о невиновности ФИО9

Присяжная заседатель ФИО12 отказалась от совершения противоправных действий в интересах подсудимого ФИО9 и ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в <адрес>вой суд, в котором изложила сведения о преступной деятельности ФИО1

Подсудимой ФИО1 заявлено и поддержано ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи полным признанием вины.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Адвокат поддержал позицию своей подзащитной.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 294 УК РФ - воспрепятствование осуществлению правосудия, то есть вмешательство в какой бы - то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой: на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание цели и основополагающий принцип назначения наказания, с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств и тяжести совершенного подсудимой преступления, ее личности, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения судом при назначении наказания ФИО1 положений ст.ст.64,73 УК РФ, 24-28 УПК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч.1 ст. 294 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

Заверенная светокопия заявления присяжной заседателя по уголовному делу № ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Мобильный телефон марки «LG», IMEI код: №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес>, принадлежащий штатному гласному сотруднику УУР ГУ МВД РФ по <адрес> «Ветер», – вернуть штатному гласному сотруднику УУР ГУ МВД РФ по <адрес> «Ветер».

Мобильный телефон марки «ASUS», IMEI 1 код: №, IMEI 2 код: №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес>, принадлежащий ФИО1, вернуть ФИО1.

Основной список присяжных заседателей, вызванных для участия в уголовном деле №, на 2 л.; CD диск белого цвета без маркировки с серийным номером № представленный сотовым оператором «Вымпелком», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –