Решение № 2-4971/2024 2-901/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-2440/2024

Гражданское дело № 2-901/2025

68RS0002-01-2024-001046-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» февраля 2025г. г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре Рудакове А.В.

при отсутствии в судебном заседании истца ООО «Феникс», ответчика ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, НБ ТРАСТ (ОАО)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору от 17 февраля 2014г. № за период с 31 января 2015г. по 18 декабря 2018г. в сумме 165 769 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 515 руб. 38 коп.

В обоснование иска указав, что 17 февраля 2014г. между ТРАСТ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит. На основании договора уступки от 18 декабря 2018г. №-УПТ право требования задолженности было переуступлено ООО «Феникс». Поскольку в связи с просрочкой исполнения обязательств образовалась задолженность, которая до настоящего времени ФИО2 не погашена, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 августа 2024г. исковые требования ООО «Феникс» были удовлетворены.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 24 декабря 2024г. заочное решение суда от 20 августа 2024г. было отменено.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что между ФИО2 и Траст (ПАО) 17 февраля 2014г. был заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 135 761 руб. 45 коп. под 12% годовых на срок 72 мес.

Поскольку ФИО4 ФИО1 исполняла обязательства по договору ненадлежащим образом, по кредитному договору образовалась задолженность в размере 165 769 руб.:основной долг-135 761 руб. 45 коп., проценты-45248 руб. 57 коп.

На основании договора уступки от 14 декабря 2018г. №-УПТ право требования задолженности банком было переуступлено ООО «Феникс».

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности с ответчика в пользу истца.

Однако, ответчик полагает, что к образовавшейся задолженности подлежит применению срок исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку кредитным договором установлен порядок погашения кредита и уплаты процентов внесением ежемесячных платежей, следовательно, в данном случае течение срока исковой давности должно исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, ответчик должен был исполнить обязательство по договору до 7 февраля 2020г. (график платежей).

10 февраля 2021г. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г.Тамбова о выдаче судебного приказа.

10 февраля 2021г. мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Тамбова был выдан судебный приказ от 10 февраля 2021г. № 2-1038/2021.

Определением от 23 мая 2022г. судебный приказ от 10 февраля 2021г. № 2-1038/2021 был отменен.

В Ленинский районный суд г.Тамбова истец обратился с иском 3 марта 2024г.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 18 апреля 2024г. гражданское дело было передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Тамбова.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца за выдачей судебного приказа срок исковой давности уже истек, в связи с чем, иск ООО «Феникс» удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2025г.

Судья О.Н.Мальцева