Решение № 2-1148/2017 2-1148/2017~М-528/2017 М-528/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1148/2017Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданское Дело №2-1148/2017 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 19 июня 2017 года г. Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л., при секретаре Батршиной Ю.Р., с участием представителя истца - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "КилСтройИнвест" о защите прав потребителей, ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КилСтройИнвест" о защите прав потребителей, указав, что между ФИО2 и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязан передать истцу двухкомнатную квартиру строительный №, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном доме по адресу: РБ, <адрес> по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Цена указанной квартиры по условиям договора составляет <данные изъяты> руб. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме. Также истцом ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата в размере <данные изъяты> руб. в связи с увеличением площади квартиры на <данные изъяты> кв.м. по сравнению с проектной площадью. Однако, застройщик не предоставил сведений, подтверждающих факт увеличения общей площади на <данные изъяты> кв.м. Истец считает, что общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., то есть всего на <данные изъяты> кв.м. более проектной, в связи с чем обязанности по доплате на стороне истца не возникло, а денежные суммы в размере <данные изъяты> руб. являются неосновательным обогащением застройщика и подлежат возврату не позднее <данные изъяты> календарных дней с даты получения претензионного письма. Ответчик добровольно указанную сумму не выплатил. Истец просит суд взыскать с ООО «КилСтройИнвест» в свою пользу неосновательное обогащение в виде переплаты по договору участия в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за моральный вред – <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> % от взысканной суммы. Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о судебном заседании, не явилась, представила заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие с участием представителя. В судебном заседании представитель истца - ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования полностью поддержал по изложенным в иске доводам, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «КилСтройИнвест», извещенный о судебном заседании надлежащим образом, не явился, представил отзыв на иск, в котором в иске просил отказать, указав, что доказательств, что квартира, приобретенная истцом по договору участия в долевом строительстве имеет иную общую площадь, истцом не представлено. Величина общей площади квартиры подтверждается кадастровым паспортом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «КилСтройИнвест» заключен Договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязан передать истцу двухкомнатную квартиру, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №,стоимостью <данные изъяты> руб. Согласно п. <данные изъяты> договора, застройщик обязуется обеспечить строительство дома и выполнение всех работ по строительству дома в полном объеме и ввести дом в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры исполнена истцом своевременно и в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ, к существенным условиям договора долевого строительства относятся: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства, указание в договоре его проектных характеристик в соответствии с проектной документацией, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, цену договора, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства; а также пункт 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, согласно которому застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. По условиям договора и в силу вышеуказанных положений Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан создать объект долевого строительства определенной площадью, которая должна соответствовать площади, указанной в договоре и проектной документации. Условие о размере объекта долевого строительства является существенным, поскольку стороны отнесли его к предмету договора. Параметры и размеры объекта долевого строительства также характеризуют и его качество. Создание объекта долевого строительства, которое не соответствует по площади условиям договора и проектной документации по смыслу ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ является нарушением условий договора и проектной документации. Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора дольщик имеет право требовать по своему выбору: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков. Аналогичные права потребителя предусмотрены и Законом РФ о защите прав потребителей (п. 1 ст. 29). Впоследствии, ООО "КилСтройИнвест" произвело перерасчет площади квартиры, по итогам которого площадь переданной квартиры составила <данные изъяты> кв. м окончательной стоимостью квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Истцом указанная сумма уплачена, что подтверждается материалами дела. По Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу передана квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. (с учетом лоджий и балконов). Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. (с учетом лоджии), что на <данные изъяты> кв.м. больше площади, указанной в Договоре участия в долевом строительстве №. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату разницы стоимости по площади переданной квартиры, однако на данную претензию ответа не последовало. Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в числе прочего из договора. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст.307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. В соответствии со статьей 5 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту «Федеральный закон № 214-ФЗ»), в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. Пунктом <данные изъяты> договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КилСтройИнвест» и ФИО2 (далее по тексту – Договор), предусмотрена возможность последующего изменения цены договора, в случае, если общая площадь объекта долевого строительства окажется больше общей проектной площади объекта долевого строительства более чем на <данные изъяты> кв.м., общая стоимость объекта долевого строительства (цена договора) подлежит увеличению. Поскольку общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., а проектная площадь, согласно Договору, составляет <данные изъяты> кв.м., т.е. превышение проектной площади составляет всего <данные изъяты> кв.м., в связи с чем обязанности по доплате на стороне истца не возникло. При таких обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания излишне уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца подлежат удовлетворению. Согласно ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны и обязательстве в соответствии с ГК РФ, а так же правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В силу п. 9 ст.4 ФЗ №124-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктом 36 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". В соответствии с подпунктом "б", "в" пункта 32 вышеназванного Постановления N 17 при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором. Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (как просит истец) составит: <данные изъяты> В соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию с ответчика неустойка в <данные изъяты>. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Частью 2 статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, в связи с чем, требование истцов о денежной компенсации морального вреда является обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя, период допущенной просрочки исполнения обязательств ответчиком, а также принципы разумности и справедливости. Поскольку факт нарушения прав дольщиков как потребителей подтвержден, суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку установлен факт нарушения прав истцов как потребителей в результате действий ответчика, суд считает подлежащим взысканию штрафа. Таким образом, с ООО «КилСтройИнвест» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет: <данные изъяты> руб. Исходя из обстоятельств дела, объема и длительности нарушения прав истца, учитывая баланс прав и законных интересов обеих сторон по делу, а также учитывая, что уменьшение размера неустойки (штрафа) является правом суда, поскольку предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до <данные изъяты> руб. В силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ООО «КилСтройИнвест» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "КилСтройИнвест" о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» в пользу ФИО2 излишне уплаченные денежные средства в размере 42 350 руб., неустойку в размере 6 352,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 15000 руб. В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1961,07 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме. Судья Г.Л. Моисеева Суд:Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Ответчики:ООО "КилСтройИнвест" (подробнее)Судьи дела:Моисеева Г.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1148/2017 Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1148/2017 Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1148/2017 Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1148/2017 Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-1148/2017 Решение от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1148/2017 Решение от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1148/2017 Решение от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1148/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1148/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1148/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1148/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1148/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1148/2017 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |